NCP–Jamaat Alliance: Controversy in the Political Arena, ‘Pre-Determined’ in the Eyes of Voters

— Taifur Baizid Akhand

The news of an alliance between the National Citizen Party (NCP) and Bangladesh Jamaat-e-Islami has stirred significant turbulence in the political arena. However, for many ordinary voters, this development is hardly surprising. Rather, they view it as a formal acknowledgment of a reality that had long been discussed and anticipated.

The situation can be compared to a familiar example from the world of football. For years, Lionel Messi and Antonella Roccuzzo’s relationship was widely regarded as an established fact. Their first child, Thiago, had grown up; their second child, Mateo, had learned to walk—family life in every sense was already visible. Therefore, when their marriage was officially announced, fans were not astonished. Similarly, in the case of the NCP–Jamaat relationship, the final announcement appears to many as little more than a formality.

Following the July uprising, NCP had emerged as a symbol of “new trends” and “new politics” among the younger generation. However, this apparent shift in position has generated deep dissatisfaction within the party itself. Several senior leaders have already resigned, clearly weakening the party’s organizational foundation.

Despite finally securing the Shapla Koli (Water Lily Bud) symbol after prolonged legal battles, NCP now seems increasingly dependent on Jamaat’s organizational strength and financial resources rather than its own political identity. This has raised a critical question: will NCP’s independent political identity ultimately dissolve under the shadow of Jamaat’s Scales (Daripalla) politics?

The controversy surrounding the financial arrangements behind the alliance has further intensified. According to a senior Jamaat leader, Jamaat has agreed to relinquish 30 seats as part of seat-sharing negotiations and has pledged BDT 1.5 crore per seat—amounting to a total of BDT 45 crore—to cover election expenses. In conventional political practice, such direct financial transactions between alliance partners are extremely rare. Critics argue that this arrangement effectively resembles political “buying and selling.”

What is even more striking is that NCP had already sold nomination forms prior to this alliance. Consequently, serious questions now arise regarding the future of those aspiring candidates after such a massive financial deal with Jamaat. Many believe this may have been a carefully orchestrated “nomination trade” from the very beginning.

In this context, slogans like “new trend” and “new politics” are increasingly being viewed by analysts as mere repetitions of old political marketing tactics. The politics that once promised resistance against corruption, extortion, and misgovernance now appears to have betrayed that very promise by aligning with controversial political forces—raising serious concerns among party activists and supporters themselves.

These are the very voters who donated funds to NCP, took risks, marched on the streets, and vocally supported the party on social media. Timelines were once flooded with narratives such as “who is international,” or “who left a PhD abroad to return home.” Today, as those same leaders leave the party or pursue independent political paths, supporters are left asking: who bears responsibility for this breach of trust?

This double standard has already resulted in major fractures within NCP. The most significant example is Dr. Tasnim Jara’s announcement that she will contest the Dhaka-9 seat as an independent candidate. She is not merely a candidate—she has been NCP’s international representative, a prominent voice in policy discussions, and a member of the party’s delegation during the Chief Adviser’s New York visit. If such a leader is unwilling to contest under the Shapla Koli symbol, it starkly illustrates the depth of the party’s internal confidence crisis.

According to defecting leaders, compromising with forces accused of war crimes and anti-liberation activities by exploiting the emotions and sacrifices of those who shed blood during the July uprising amounts to a betrayal of the martyrs’ blood.

Against this backdrop, fresh allegations of Jamaat–Shibir-linked violence at the grassroots level have heightened public concern. In Chapainawabganj, two Jamaat activists were arrested following a case related to the harassment and abduction of a teenage relative of a young man named Abu Sufian. Allegations state that after securing bail, the accused resumed harassing the victims. When Abu Sufian protested, he was reportedly tied to a pole and brutally assaulted, eventually having his hand severed. Critics argue that such incidents signal the return of Jamaat–Shibir’s “old face.”

While one group claims that Jamaat–Shibir has abandoned its violent past, recent developments have cast serious doubt on that assertion. On December 16, 2025, during a public rally, Jamaat’s Amir acknowledged crimes committed during the Liberation War and apologized to the nation, asserting that the party has now “changed.” This raises a fundamental political question: if historical guilt must be acknowledged, what moral or political justification exists for retaining the same party identity while continuing political activities? Critics argue that genuine transformation would require forming a new political platform under a different symbol and seeking public mandate anew.

Meanwhile, allegations of extortion and mob politics involving several coordinators—and the circumstances surrounding their arrests and releases—have further eroded public trust. Claims that one faction’s intervention facilitates the release of another have deepened skepticism toward the political system.

Civic platforms such as Inquilab Mancha have demanded comprehensive investigations and transparent explanations from the Ministry of Home Affairs. In particular, they have called for the full disclosure of a “blueprint” identifying those responsible for recent violent incidents, including the Hadi killing. Sources indicate that several influential Jamaat- and Shibir-affiliated figures have emerged in these discussions.

Critics also argue that seat allocation driven by financial transactions is depriving locally popular and deserving candidates of fair opportunities. Individuals lacking social or political acceptance in their constituencies are gaining parliamentary access under the shelter of larger parties—an outcome fundamentally at odds with democratic principles.

At one point, NCP’s slogan was: “Who are you? Who am I? Rajakar! Rajakar!”—which the party claimed was a satirical protest against authoritarian labeling and a symbol of fearlessness. Today, as the same party stands shoulder to shoulder with identified war criminals and anti-liberation forces in elections, conscious citizens are asking: was this slogan, in fact, an early indication of their true political identity?

Furthermore, NCP has faced criticism for maintaining silence following allegations of the destruction of Liberation War memorials and historical distortions in various parts of the country after the uprising. Aligning with such forces after the fall of fascism has therefore become a profound source of disappointment for many.

Ultimately, the question remains: does NCP genuinely wish to survive as an independent political force, or has it effectively established itself as Jamaat’s “B-team” through this decision? Where this politics of ideological compromise and financial bargaining will lead NCP is something only time will tell.

What is already clear, however, is that NCP now stands before a severe historical test, having lost the confidence of a significant portion of the general electorate.

=========================================================== 

এনসিপি–জামায়াত জোট: রাজনৈতিক অঙ্গনে বিতর্ক, ভোটারের চোখে ‘পূর্বনির্ধারিত’

জাতীয় নাগরিক পার্টি (এনসিপি) এবং বাংলাদেশ জামায়াত-এ-ইসলামীর জোটের খবরে রাজনৈতিক অঙ্গনে তোলপাড় শুরু হলেও, অনেক সাধারণ ভোটারের কাছে এটি নতুন কোনো ঘটনা নয়। বরং দীর্ঘদিন ধরে আলোচিত ও অনুমিত বাস্তবতারই এক ধরনের দাপ্তরিক স্বীকৃতি হিসেবে দেখছেন তারা।

ফুটবলপ্রেমীদের একটি পরিচিত নজিরে বিষয়টিকে তুলনা করা যেতে পারে। দীর্ঘদিন ধরে লিওনেল মেসি ও আন্তোনেল্লা রোকুজ্জোর দাম্পত্য সম্পর্ক কার্যত প্রতিষ্ঠিত বলেই ধরে নেওয়া হয়েছিল। তাদের প্রথম সন্তান থিয়েগো বড় হয়েছে, দ্বিতীয় সন্তান মাতেও হাঁটতে শিখেছে; পারিবারিক উপস্থিতি—সব মিলিয়ে আনুষ্ঠানিক বিয়ের ঘোষণায় যেমন ভক্তরা বিস্মিত হননি, এনসিপি ও জামায়াতের সম্পর্কের রসায়নের ক্ষেত্রেও চূড়ান্ত ঘোষণাটি অনেকের চোখে তেমনই একটি আনুষ্ঠানিকতা মাত্র।

গত জুলাইয়ের অভ্যুত্থানের পর যে দলটিকে ঘিরে তরুণ প্রজন্মের মধ্যে ‘নতুন ধারা’ ও ‘নতুন রাজনীতি’র প্রত্যাশা তৈরি হয়েছিল, সেই এনসিপির এই অবস্থান পরিবর্তন দলটির ভেতরেই গভীর অসন্তোষ সৃষ্টি করেছে। ইতোমধ্যে শীর্ষ পর্যায়ের একাধিক নেতা দলত্যাগ করেছেন, যা দলটির সাংগঠনিক ভিতকে স্পষ্টভাবে দুর্বল করে তুলছে।

দীর্ঘ আইনি লড়াই শেষে ‘শাপলা কলি’ প্রতীক বরাদ্দ পেলেও, জামায়াতের সঙ্গে জোটে গিয়ে এনসিপি এখন কার্যত নিজেদের প্রতীকের চেয়ে জামায়াতের সাংগঠনিক ও আর্থিক শক্তির ওপরই বেশি নির্ভরশীল হয়ে পড়ছে। ফলে প্রশ্ন উঠছে—এনসিপির স্বতন্ত্র রাজনৈতিক পরিচয় কি শেষ পর্যন্ত ‘দাঁড়িপাল্লা’ রাজনীতির ছায়ায় বিলীন হয়ে যাবে?

জোটের পেছনের আর্থিক সমীকরণ ঘিরে বিতর্ক আরও তীব্র হয়েছে। জামায়াতের উচ্চপর্যায়ের এক নেতার বরাতে জানা গেছে, আসন সমঝোতার অংশ হিসেবে জামায়াত ৩০টি আসন ছেড়ে দিচ্ছে এবং প্রতিটি আসনের নির্বাচনী ব্যয়ের জন্য দেড় কোটি টাকা করে মোট ৪৫ কোটি টাকা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি রয়েছে। সাধারণ রাজনৈতিক বাস্তবতায় জোট গঠনের ক্ষেত্রে এক দলের পক্ষ থেকে অন্য দলকে এভাবে অর্থ প্রদানের নজির বিরল। সমালোচকদের মতে, এই ধরনের সমঝোতা কার্যত একটি রাজনৈতিক ‘ক্রয়-বিক্রয়’-এর ধারণাকেই সামনে নিয়ে আসে।

বিস্ময়কর হলো, এনসিপি এর আগেই দলীয় মনোনয়ন ফরম বিক্রি করেছে। ফলে জামায়াতের কাছ থেকে বিপুল অঙ্কের অর্থ নেওয়ার পর সেই মনোনয়ন প্রত্যাশীদের ভবিষ্যৎ কী—সে প্রশ্ন এখন সামনে চলে এসেছে। অনেকের ধারণা, এটি শুরু থেকেই একটি সুপরিকল্পিত ‘মনোনয়ন বাণিজ্য’র অংশ হতে পারে।

এই প্রেক্ষাপটে ‘নতুন ধারা’ ও ‘নতুন রাজনীতি’ শব্দবন্ধকে অনেক বিশ্লেষক পুরোনো রাজনৈতিক মার্কেটিং কৌশলের পুনরাবৃত্তি হিসেবেই দেখছেন। দুর্নীতি, চাঁদাবাজি ও অপশাসনের বিরুদ্ধে যে রাজনীতির স্বপ্ন দেখানো হয়েছিল, বাস্তবে ভিন্ন রাজনৈতিক শক্তির সঙ্গে জোটবদ্ধ হওয়ার মাধ্যমে সেই স্বপ্নই কি ভেঙে দেওয়া হলো—এই প্রশ্ন উঠছে দলটির কর্মী-সমর্থকদের মধ্যেই।

কারণ এই ভোটাররাই এনসিপির জন্য চাঁদা দিয়েছেন, ঝুঁকি নিয়েছেন, রাজপথে নেমেছেন এবং সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে দলটির পক্ষে সরব থেকেছেন। ‘কে কত আন্তর্জাতিক’, ‘কে পিএইচডি ছেড়ে দেশে ফিরে এসেছেন’—এ ধরনের প্রচারণায় ভরা ছিল সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের টাইমলাইন। আজ যখন সেই নেতারাই দল ছাড়ছেন বা স্বতন্ত্র রাজনৈতিক পথে হাঁটছেন, তখন কর্মী-সমর্থকদের প্রশ্ন—এই আস্থাভঙ্গের দায় কার?

এই দ্বিমুখী আচরণের প্রতিবাদে ইতোমধ্যেই এনসিপিতে বড় ধরনের ভাঙন দেখা দিয়েছে। এর সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ দৃষ্টান্ত ডা. তাসনিম জারার স্বতন্ত্রভাবে ঢাকা-৯ আসন থেকে নির্বাচন করার ঘোষণা। তিনি কেবল একজন প্রার্থী নন; আন্তর্জাতিক পরিসরে এনসিপির প্রতিনিধি, নীতিনির্ধারণী আলোচনায় দলটির মুখ এবং প্রধান উপদেষ্টার নিউইয়র্ক সফরে এনসিপির প্রতিনিধিত্বকারী হিসেবেও পরিচিত ছিলেন। সেই নেত্রী যদি ‘শাপলা কলি’ প্রতীকে নির্বাচন করতে অনাগ্রহী হন, তবে দলের ভেতরের আস্থা সংকট কতটা গভীর—তা নতুন করে স্পষ্ট হয়।

দলত্যাগী নেতাদের ভাষ্য অনুযায়ী, জুলাইয়ের গণঅভ্যুত্থানে যারা রাজপথে রক্ত দিয়েছেন, তাদের আবেগ ও আত্মত্যাগকে পুঁজি করে যুদ্ধাপরাধী ও স্বাধীনতাবিরোধী শক্তির সঙ্গে আপস করা শহীদদের রক্তের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতার শামিল।

এই রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে মাঠপর্যায়ে জামায়াত–শিবির সংশ্লিষ্ট সহিংসতার অভিযোগ নতুন করে উদ্বেগ বাড়িয়েছে। চাঁপাইনবাবগঞ্জে আবু সুফিয়ান নামে এক যুবকের এক কিশোরী আত্মীয়কে উত্যক্ত ও অপহরণের ঘটনায় মামলার পর দুই জামায়াত কর্মী গ্রেপ্তার হন। অভিযোগ রয়েছে, জামিনে মুক্তি পাওয়ার পর তারা পুনরায় ভুক্তভোগীদের উত্যক্ত করে এবং প্রতিবাদ করায় ওই যুবককে খুঁটির সঙ্গে বেঁধে মারধর করা হয়; একপর্যায়ে তার হাত কেটে বিচ্ছিন্ন করে ফেলার ঘটনাও ঘটে। সমালোচকদের মতে, এসব ঘটনা জামায়াত–শিবিরের ‘পুরোনো রূপ’ ফিরে আসার ইঙ্গিত দিচ্ছে।

একটি মহল দাবি করছে, জামায়াত-শিবির অতীতের সহিংস রাজনীতি থেকে সরে এসেছে। কিন্তু সাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহ সেই দাবিকে নতুন করে প্রশ্নের মুখে ফেলছে। ১৬ ডিসেম্বর ২০২৫-এর জনসভায় জামায়াতের আমির মুক্তিযুদ্ধকালীন অপরাধের দায় স্বীকার করে জাতির কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করেন এবং দাবি করেন যে দলটি এখন ‘পরিবর্তিত’। এমন প্রেক্ষাপটে একটি স্বাভাবিক রাজনৈতিক প্রশ্ন উঠে আসে—যদি ঐতিহাসিক দায় স্বীকার করেই এগোতে হয়, তবে সেই দায় বহনকারী দলীয় পরিচয় অক্ষুণ্ন রেখে রাজনীতিতে সক্রিয় থাকার নৈতিক ও রাজনৈতিক যুক্তি কী? সমালোচকদের মতে, সত্যিকারের পরিবর্তনের দাবি থাকলে নতুন কোনো রাজনৈতিক প্ল্যাটফর্মে যুক্ত হয়ে ভিন্ন প্রতীকে জনগণের রায় যাচাই করাই হতে পারে অধিকতর গ্রহণযোগ্য পথ।

এদিকে চাঁদাবাজি ও মব রাজনীতির অভিযোগে কয়েকজন সমন্বয়কের গ্রেপ্তার এবং তাদের উদ্ধার ঘিরে পারস্পরিক যোগসাজশের প্রশ্নও উঠেছে। এক পক্ষ গ্রেপ্তার হলে অন্য পক্ষের সক্রিয়তায় মুক্তি পাওয়ার অভিযোগ রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রতি জনমনে আরও অনাস্থা তৈরি করছে।

ইনকিলাব মঞ্চসহ বিভিন্ন নাগরিক উদ্যোগ থেকে এসব ঘটনার পূর্ণাঙ্গ তদন্ত এবং স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের কাছ থেকে স্বচ্ছ ব্যাখ্যার দাবি উঠেছে। বিশেষ করে হাদি হত্যাকাণ্ডসহ সাম্প্রতিক সহিংস ঘটনায় কারা সংযোগ ঘটিয়েছে—সে বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ ‘ব্লুপ্রিন্ট’ জনসমক্ষে আনার আহ্বান জানানো হচ্ছে। সূত্র মতে, এসব আলোচনায় জামায়াত ও শিবির-সংশ্লিষ্ট একাধিক প্রভাবশালী ব্যক্তির নামও উঠে আসছে।

সমালোচকদের মতে, অর্থের বিনিময়ে আসন বণ্টনের রাজনীতি স্থানীয়ভাবে যোগ্য ও জনপ্রিয় প্রার্থীদের বঞ্চিত করছে। যাদের নিজ এলাকায় সামাজিক ও রাজনৈতিক গ্রহণযোগ্যতা নেই, তারা বড় দলের ছায়ায় এমপি হওয়ার সুযোগ পাচ্ছেন—যা গণতন্ত্রের মৌলিক চেতনার সঙ্গে সাংঘর্ষিক।

এক সময় এনসিপির স্লোগান ছিল—“তুমি কে? আমি কে? রাজাকার! রাজাকার!”—যা তারা ব্যঙ্গাত্মক প্রতিবাদ এবং স্বৈরাচারী ট্যাগকে ভয় না পাওয়ার প্রতীক হিসেবে ব্যাখ্যা করেছিল। আজ যখন সেই দলই চিহ্নিত যুদ্ধাপরাধী ও স্বাধীনতাবিরোধী শক্তির সঙ্গে কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে নির্বাচনে নামছে, তখন সচেতন নাগরিকদের প্রশ্ন—এই স্লোগান কি তবে তাদের প্রকৃত রাজনৈতিক পরিচয়েরই ইঙ্গিত ছিল?

এছাড়া, অভ্যুত্থানের পর দেশের বিভিন্ন স্থানে মুক্তিযুদ্ধের স্মৃতিচিহ্ন ধ্বংস ও ইতিহাস বিকৃতির যে অভিযোগ উঠেছে, তার পেছনে এনসিপির মৌন অবস্থান ছিল বলেও সমালোচনা রয়েছে। ফ্যাসিবাদের পতনের পর এমন শক্তির সঙ্গে জোটবদ্ধ হওয়া তাই অনেকের কাছে গভীর হতাশার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

সব মিলিয়ে প্রশ্ন একটাই—এনসিপি কি সত্যিই একটি স্বাধীন রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে টিকে থাকতে চায়, নাকি এই সিদ্ধান্তের মাধ্যমে তারা কার্যত ‘জামায়াতের বি-টিম’ হিসেবেই নিজেদের প্রতিষ্ঠা করল? আদর্শ বিসর্জন ও আর্থিক সমঝোতার এই রাজনীতি শেষ পর্যন্ত এনসিপিকে কোথায় নিয়ে যাবে, তা সময়ই বলে দেবে।

তবে এটুকু স্পষ্ট—সাধারণ ভোটারের আস্থা সংকটে পড়ে এনসিপি এখন ইতিহাসের এক কঠিন পরীক্ষার মুখে।