Last-Minute Legal Maze in Bangladesh Elections: Will the Public or Uncertainty Prevail?
— Taifur Baizid Akhand
Bangladesh’s politics is now walking a strange parallel path. On one hand, the drumbeats of the upcoming national election echo across the country, with the political debate centered on who will form the next government. On the other hand, behind the scenes, a different strategic game unfolds—legal maneuvers in the courts ripple across the streets.
In this tense political backdrop, successive writs and sudden social movements naturally raise questions among citizens: are these actions aimed at making the election more credible, or are they a calculated design to trap the process in uncertainty?
Timing Raises Questions
A recent court writ demands close scrutiny. It questions why district or sub-district officials would serve as returning officers when the Election Commission has its own staff. Theoretically, the demand is sound—elections conducted by a commission’s independent personnel are democratically desirable.
But the question is less about the logic of the demand and more about its timing—which is highly suspicious. This administrative setup is not new. So why did the question arise only after the election schedule was announced? With elections just weeks away, is this a mere expression of concern, or a tactical attempt to bog down the process? And if the writ halts the ongoing process, who stands to gain? The answer lies in the current political arithmetic.
The New Power Equation
This election likely involves three major forces: the BNP alliance, Jamaat alliance, and the Jatiya Party. The BNP appears as the dominant force, with little disagreement among analysts. After the post-coup era, there was hope that an ideological force might fill a political void, but over time that expectation has faded.
In this context, being part of parliament—as the main opposition or a partner in a “National Unity Government”—has become more important than outright power. Here, the Jatiya Party plays a strategic role. With strong traditional voter bases in northern and northeastern constituencies, and the possibility of attracting displaced voters from other parties, the party could secure the position of the second-largest parliamentary force. This potential voter shift alters the political landscape.
Another writ questions why the nominations of Jatiya Party and NDF candidates have not been canceled, arguing that since the Awami League’s activities are suspended, the Jatiya Party should also be considered a suspended “affiliate.” Constitutionally and politically, however, the Jatiya Party is an independent entity. While past participation has sparked debate, their role as a separate political actor ensures electoral diversity. They have never been part of Awami League’s organizational structure. So why challenge their legitimacy now?
The answer lies in the arithmetic of power. Elections remain competitive when all three forces are present. But if legal tactics remove one force and strategic decisions cause another to withdraw at the last moment, an uncontested election could emerge, potentially forcing the Election Commission to postpone polls.
Uncertainty and Hidden Agendas
Notably, the rhetoric of uncertainty comes from influential political circles. Claims of “no level playing field” or “unfavorable law-and-order situation” could be setting the stage for withdrawal. This may be accompanied by new legal complications over “alliance symbols.” Meanwhile, protests under the Inquilab Mancha banner demanding justice for the Hadi murder are keeping street-level tensions alive. While these demands are just, historically, emotionally charged platforms during elections can easily become political tools. Hence the question: is the focus solely on justice, or is it being leveraged to manipulate the electoral process if needed?
Delaying elections is more than changing a date—it throws the entire political process into deep uncertainty. Those who entrenched themselves across administrative, law enforcement, academic, banking, and key state institutions after the coup stand to benefit.
The people of Bangladesh want free, participatory, and peaceful elections. They want decisions made through ballots. Those attempting to undermine this right via legal hurdles or unrest are not serving the public—they are pursuing behind-the-scenes deals. The Election Commission faces not only a constitutional duty but also a historic responsibility. It must proceed with the election despite provocations or legal labyrinths; otherwise, politics of competition will lose, and politics of uncertainty will prevail.
===========================================
নির্বাচনের আইনি গোলকধাঁধা: গন্তব্য জনরায় নাকি অনিশ্চয়তা?
বাংলাদেশের রাজনীতি এখন এক অদ্ভুত সমান্তরাল রেখায় হাঁটছে। একদিকে আসন্ন জাতীয় নির্বাচনের দামামা, অন্যদিকে দৃশ্যপটের আড়ালে শুরু হয়েছে ভিন্নধর্মী কৌশলগত মেরুকরণ; যেখানে আইনি লড়াইয়ের চাল দেওয়া হচ্ছে আদালতপাড়ায়, আর তার প্রভাব ছড়াচ্ছে রাজপথে।
রাজনৈতিক এই সন্ধিক্ষণে একের পর এক রিট ও আকস্মিক আন্দোলন স্বাভাবিকভাবেই জনমনে প্রশ্ন জাগায়—এসব তৎপরতা কি নির্বাচনকে গ্রহণযোগ্য করার প্রয়াস, নাকি পুরো প্রক্রিয়াকে অনিশ্চয়তার জালে আটকে দেওয়ার নিপুণ নকশা?
সময়জ্ঞান নিয়ে রহস্য
সম্প্রতি একটি রিট গভীর পর্যালোচনার দাবি রাখে। সেখানে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, নির্বাচন কমিশনের নিজস্ব জনবল থাকা সত্ত্বেও কেন জেলা প্রশাসক বা উপজেলা নির্বাহী কর্মকর্তারা রিটার্নিং কর্মকর্তার দায়িত্ব পালন করবেন। তাত্ত্বিকভাবে দাবিটি অত্যন্ত যৌক্তিক। একটি স্বাধীন কমিশনের নিজস্ব জনবল দিয়ে নির্বাচন পরিচালনা করা গণতান্ত্রিকভাবে কাঙ্ক্ষিত।
কিন্তু প্রশ্নটি দাবির যৌক্তিকতার চেয়ে তার ‘টাইমিং’ বা সময়জ্ঞান রীতিমতো রহস্যজনক। এই প্রশাসনিক কাঠামো তো নতুন নয়। তবে নির্বাচনী তফসিল ঘোষণার আগে এই মৌলিক সংস্কারের প্রশ্নটি উঠল না কেন? নির্বাচন যখন দুয়ারে, তখন এমন দাবি কি নিছক সদিচ্ছা, নাকি নির্বাচন প্রক্রিয়াকে দীর্ঘসূত্রতার ফাঁদে ফেলার কৌশল? কারণ, এই রিটের নিষ্পত্তি যদি বর্তমান প্রক্রিয়াকে থমকে দেয়, তবে লাভবান হবে কারা? উত্তরটি লুকিয়ে চলমান রাজনৈতিক সমীকরণে।
ক্ষমতার নতুন অঙ্ক
এবারের নির্বাচনে প্রধান তিনটি শক্তির লড়াইয়ের সম্ভাবনা রয়েছে—বিএনপি জোট, জামায়াত জোট এবং জাতীয় পার্টি। জনআকাঙ্ক্ষা ও মাঠের উপস্থিতিতে বিএনপি এখন অন্যতম প্রধান শক্তি—এ নিয়ে পর্যবেক্ষকদের মধ্যে বড় কোনো দ্বিমত নেই। অভ্যুত্থান–পরবর্তী সময়ে ধারণা করা হয়েছিল, একটি বিশেষ আদর্শিক শক্তি শূন্যস্থান পূরণ করবে; কিন্তু সময়ের সঙ্গে সেই সমীকরণ জটিল হয়ে পড়েছে।
এই বাস্তবতায় অনেকের কাছে ক্ষমতায় যাওয়ার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে সংসদে প্রধান বিরোধী দল হওয়া কিংবা ‘জাতীয় ঐক্যের সরকার’-এর অংশীদার হওয়া। আর এখানেই জাতীয় পার্টির অবস্থান কৌশলগত। কিছু আসনে দলটির ঐতিহ্যগত ভোটব্যাংক তাদের দ্বিতীয় বৃহত্তম শক্তি হওয়ার দৌড়ে সুবিধাজনক অবস্থানে নিয়ে যেতে পারে। এই সম্ভাব্য ভোট স্থানান্তরের অঙ্কটিই রাজনীতিকে বদলে দিচ্ছে।
ঠিক এই প্রেক্ষাপটেই আরেকটি রিট সামনে আসে—যেখানে জাতীয় পার্টি ও এনডিএফ প্রার্থীদের মনোনয়ন বাতিলের দাবি তোলা হয়েছে। যুক্তি দেওয়া হচ্ছে, আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক কার্যক্রম স্থগিত থাকায় জাতীয় পার্টিও স্থগিত ‘সহযোগী সংগঠন’ হিসেবে বিবেচ্য। কিন্তু সাংবিধানিক ও রাজনৈতিক সংজ্ঞায় জাতীয় পার্টি একটি স্বতন্ত্র দল। যদিও অতীতে তাদের অংশগ্রহণ নিয়ে বিতর্ক আছে, তবু একটি পৃথক রাজনৈতিক সত্তা হিসেবে তাদের টিকে থাকা নির্বাচনী বৈচিত্র্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তারা কখনোই ছাত্রলীগ বা যুবলীগের মতো আওয়ামী লীগের সাংগঠনিক কাঠামোর অংশ ছিল না। তবে কেন আজ তাদের বৈধতা নিয়ে এই টানাহেঁচড়া?
এর উত্তর লুকিয়ে আছে ক্ষমতার অঙ্কে। মাঠে তিনটি শক্তি থাকলে নির্বাচন প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক হওয়া স্বাভাবিক। কিন্তু আইনি মারপ্যাঁচে যদি কোনো একটি শক্তিকে বাইরে ঠেলে দেওয়া যায়, তবে সেই সঙ্গে নির্বাচনের প্রতিদ্বন্দ্বিতার ভারসাম্যও নষ্ট হতে পারে। কৌশলগত কারণে অন্য কোনো পক্ষও শেষ মুহূর্তে সরে দাঁড়ালে প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন নির্বাচনের ঝুঁকি তৈরি হয়, যা শেষ পর্যন্ত নির্বাচন পেছাতে বাধ্য করতে পারে।
অনিশ্চয়তার বয়ান ও নেপথ্য লক্ষ্য
লক্ষণীয় যে, নির্বাচন নিয়ে অনিশ্চয়তার বয়ানটি আসছে কিছু নির্দিষ্ট রাজনৈতিক বলয় থেকেই। ‘লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড’ নেই বা আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি অনুকূল নয়—এসব বক্তব্য কি নির্বাচন থেকে সরে দাঁড়ানোর পটভূমি তৈরি করছে? এর সঙ্গে যুক্ত হতে পারে ‘জোটবদ্ধ প্রতীক’ নিয়ে সম্ভাব্য নতুন আইনি জটিলতা। পাশাপাশি, ইনকিলাব মঞ্চের ব্যানারে হাদি হত্যার বিচারের দাবিতে চলমান কর্মসূচি রাজপথে অস্থিরতা বজায় রাখছে। বিচারের দাবি নিঃসন্দেহে ন্যায়সঙ্গত। কিন্তু নির্বাচনের প্রাক্কালে এমন আবেগঘন প্ল্যাটফর্ম রাজনৈতিক স্বার্থের হাতিয়ারে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি থাকে। সে কারণেই প্রশ্ন ওঠে—এখানে কি কেবল বিচারই মুখ্য, নাকি বিশেষ পরিস্থিতিতে নির্বাচন নস্যাৎ বা স্থগিত করার হাতিয়ার হিসেবে এসব ব্যবহার করার সুযোগ রাখা হচ্ছে?
নির্বাচন পেছানো মানে কেবল একটি তারিখ বদল নয়; বরং পুরো রাজনৈতিক প্রক্রিয়াকে গভীর অনিশ্চয়তার দিকে ঠেলে দেওয়া। এতে লাভবান হবে তারাই, যারা অভ্যুত্থানের পর পরিকল্পিতভাবে রাষ্ট্রের বিভিন্ন স্তরে নিজেদের অবস্থান সংহত করেছে।
বাংলাদেশের মানুষ এখন একটি অবাধ, অংশগ্রহণমূলক ও শান্তিপূর্ণ নির্বাচন চায়। তারা ব্যালটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত দিতে চায়। যারা আজ আইনি জটিলতা বা অস্থিরতা দিয়ে সেই অধিকার প্রশ্নবিদ্ধ করতে চায়, তাদের লক্ষ্য জনরায় নয়—বরং পর্দার আড়ালের সমঝোতা। নির্বাচন কমিশনের সামনে এখন কেবল সাংবিধানিক দায়িত্ব নয়, একটি ঐতিহাসিক দায়ও রয়েছে। এখন সময়ের দাবি, নির্বাচন কমিশন কোনো উসকানি বা আইনি গোলকধাঁধার কাছে নতি না স্বীকার করে নির্ধারিত পথেই নির্বাচন সম্পন্ন করুক। অন্যথায়, প্রতিদ্বন্দ্বিতার রাজনীতি নয়—অনিশ্চয়তার রাজনীতিই জয়ী হবে।
