BNP লেবেলটি সহ পোস্টগুলি দেখানো হচ্ছে৷ সকল পোস্ট দেখান
BNP লেবেলটি সহ পোস্টগুলি দেখানো হচ্ছে৷ সকল পোস্ট দেখান

বুধবার, ২১ জানুয়ারি, ২০২৬

 


Political Equations: Public Aspirations and the Potential Polarization of Power

— Taifur Baizid Akhand | Geopolitical Analyst and Columnist

There is a prevalent concept in Bangladesh's electoral politics: “Make the strong even stronger.” This psychology is not merely theoretical; it is clearly reflected in the voting behavior of the general populace. When people perceive a particular party to be on the verge of state power, the public tide naturally shifts in that direction. This is not just opportunism; rather, it is a ‘development-oriented reality’ born from long-standing experiences within the state structure. Grassroots voters believe that if their local representative belongs to the ruling party, only then can development, protection, and administrative benefits be secured. Whichever way the wind of power blows, common voters often set their sails in that direction.

The Search for Stability and Political Change

In the aftermath of the recent fall of authoritarian rule and the student-led mass uprising, the country is navigating a profound transitional period. Emerging from this instability, a strong public desire has surfaced: the re-establishment of stability and security. In this psychological context, many analysts believe the BNP, as a major political party, could attract significant public support. Their organizational reach, field-level presence, and acceptability as a ‘potential power-in-waiting’ are creating a strong possibility for a major victory.

There is a well-known saying in politics: “Politics is the art of the possible.” When field politics, sympathy for the opposition, and the expectation of a change in power converge to create a ‘perception of victory,’ a large segment of general voters naturally gravitates toward that side.

Fear and Security: The Silent Drivers of the Vote

Another critical factor is the experience of persecution and harassment. Humans are naturally inclined to avoid conflict. Those who have endured years of lawsuits, arrests, and social or administrative pressure generally prefer a party or candidate whose local victory might reduce the risk of fresh oppression.

Political scientist Harold Lasswell’s famous definition states: “Politics is who gets what, when, and how.” In the current reality of Bangladesh, this could be translated as: “Who will remain safe, when, and under whose shadow.” This sense of security often silently dictates the direction of the vote.

The politics of the Jatiya Party has historically been more restrained and less confrontational. They have typically maintained their presence by staying near the circles of power rather than engaging in direct street agitation. For those seeking a centrist and relatively stable path outside the BNP or Jamaat-e-Islami spheres, the Jatiya Party could emerge as a viable alternative. Currently, a real opportunity has arisen for the Jatiya Party to establish itself as a primary opposition force.

Islamist Politics and the Impact of Division

Another significant turning point is the vote bank of faith-based parties. For a long time, Jamaat-e-Islami held its voters within the sphere of an “Islamic” identity. However, the rise of parties like Islami Andolan Bangladesh and their distinct stance has posed a major challenge to Jamaat. In the past, many scholars and intellectuals have questioned Jamaat’s political ideology and its use of Islam.

As the Islamist vote splits into different streams, Jamaat’s singular dominance will naturally weaken. If parties like Islami Andolan can successfully frame Jamaat’s activities as ‘detrimental to Islam,’ it will create deep hesitation among devout voters. In such a case, Jamaat’s crisis will not just be political; it will extend to the question of religious legitimacy. In this scenario, they risk sliding to the third position in the electoral polarization.

“The ballot is stronger than the bullet,” Abraham Lincoln’s quote reminds us that the final decision rests with the people. However, that decision is often determined more by pragmatic calculations, the perception of possibility, and the need for security than by emotion. History shows that despite organizational expansion, when a party moves away from its core ideology toward a defensive and compromising stance, its vote bank usually shrinks rather than expands.

In conclusion, Bangladeshi voters are now more pragmatic than ever. They decide not just based on ideology, but by weighing the probability of a party coming to power, personal security, and regional interests. The victory or defeat of political parties will depend on how deeply they understand this public psychology.

In this election, the ballot box will weigh more than just parties; it will weigh people’s fears, their sense of security, and their belief in “who is going to win.” Often, that belief becomes more substantial than ideology itself.


============================================


রাজনৈতিক সমীকরণ: জনআকাঙ্ক্ষা ও ক্ষমতার সম্ভাব্য মেরুকরণ

— তাইফুর বায়জীদ আখন্দ । ভূরাজনৈতিক বিশ্লেষক ও কলামিস্ট


বাংলাদেশের ভোটের রাজনীতিতে একটি প্রচলিত ধারণা রয়েছে—“শক্তিশালীকে আরও শক্তিশালী করো।” এই মনস্তত্ত্ব শুধু তাত্ত্বিক নয়; বরং সাধারণ ভোটারদের ভোটদানের আচরণেও এর প্রতিফলন স্পষ্ট। যখন মানুষ বুঝতে পারে কোনো নির্দিষ্ট দল রাষ্ট্রক্ষমতার খুব কাছাকাছি পৌঁছে গেছে, তখন জনস্রোত স্বাভাবিকভাবেই সেই দিকেই ঝুঁকে পড়ে। এটি নিছক সুযোগসন্ধানী মানসিকতা নয়; বরং রাষ্ট্রব্যবস্থার ভেতর দীর্ঘদিনের বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকে জন্ম নেওয়া এক ধরনের ‘উন্নয়নমুখী বাস্তবতা’। তৃণমূলের ভোটারদের বিশ্বাস—এলাকা থেকে নির্বাচিত প্রতিনিধি যদি ক্ষমতাসীন দলের হন, তবেই উন্নয়ন, সুরক্ষা ও প্রশাসনিক সুবিধা নিশ্চিত করা সম্ভব। ক্ষমতার এই সুবাতাস যেদিকে বয়, সাধারণ ভোটাররাও প্রায়শই সেদিকেই পাল তোলেন।


স্থিতিশীলতার অন্বেষণ ও রাজনৈতিক পরিবর্তন

সাম্প্রতিক কর্তৃত্ববাদী শাসনের অবসান এবং ছাত্র–জনতার অভ্যুত্থান–পরবর্তী বাস্তবতায় দেশ এক গভীর ক্রান্তিকাল অতিক্রম করছে। এই অস্থির পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসতে জনমনে একটি প্রবল আকাঙ্ক্ষা তৈরি হয়েছে—স্থিতিশীলতা ও নিরাপত্তা পুনঃপ্রতিষ্ঠা। এই মনস্তাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটে অনেক বিশ্লেষকের ধারণা, একটি বড় রাজনৈতিক দল হিসেবে বিএনপি উল্লেখযোগ্য জনসমর্থন নিজেদের দিকে টানতে সক্ষম হতে পারে। তাদের সাংগঠনিক বিস্তার, মাঠপর্যায়ের উপস্থিতি এবং ‘সম্ভাব্য ক্ষমতাসীন শক্তি’ হিসেবে গ্রহণযোগ্যতা একটি বড় ধরনের বিজয়ের সম্ভাবনা তৈরি করছে।

রাজনীতিতে একটি বহুল প্রচলিত কথা আছে—“Politics is the art of the possible.” অর্থাৎ, রাজনীতি সম্ভাবনার শিল্প। মাঠের রাজনীতি, বিরোধী অবস্থানের প্রতি সহানুভূতি এবং ক্ষমতার পালাবদলের প্রত্যাশা—এই তিনের সমন্বয়ে যখন ‘জয়ের সম্ভাবনার ধারণা’ তৈরি হয়, তখন সাধারণ ভোটারের বড় অংশ স্বাভাবিকভাবেই সেদিকেই ঝুঁকে পড়ে।


ভয় ও নিরাপত্তা: ভোটের নীরব চালিকা শক্তি

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো—নির্যাতন ও হয়রানির অভিজ্ঞতা। মানুষ স্বভাবগতভাবেই সংঘাত এড়িয়ে চলতে চায়। যারা দীর্ঘদিন মামলা, গ্রেপ্তার, সামাজিক ও প্রশাসনিক চাপের ভেতর থাকে, তারা সাধারণত এমন দল বা প্রার্থীকে বেছে নিতে চায়, যে স্থানীয়ভাবে ক্ষমতায় গেলে অন্তত নতুন করে নিপীড়নের আশঙ্কা কমে যাবে।

রাষ্ট্রবিজ্ঞানী হ্যারল্ড লাসওয়েলের বিখ্যাত সংজ্ঞা—“Politics is who gets what, when, and how.” বাংলাদেশের বর্তমান বাস্তবতায় এটিকে এভাবে বলা যায়—“কে নিরাপদ থাকবে, কখন থাকবে, আর কার ছায়ায় থাকবে।” এই নিরাপত্তাবোধই অনেক সময় নীরবে ভোটের দিক নির্ধারণ করে দেয়।

জাতীয় পার্টির রাজনীতি বরাবরই তুলনামূলকভাবে সংযত ও কম সংঘর্ষমুখী ধারায় পরিচালিত হয়েছে। তারা সাধারণত সরাসরি রাজপথের সংঘাতে না গিয়ে ক্ষমতার বলয়ের আশপাশে অবস্থান করে নিজেদের রাজনৈতিক উপস্থিতি টিকিয়ে রেখেছে। বিএনপি বা জামায়াতের বলয়ের বাইরে যারা একটি মধ্যপন্থী ও তুলনামূলক স্থিতিশীল ধারা খুঁজছেন, তাদের কাছে জাতীয় পার্টি একটি সম্ভাব্য বিকল্প হয়ে উঠতে পারে। বর্তমান প্রেক্ষাপটে জাতীয় পার্টির সামনে প্রধান বিরোধী শক্তি হিসেবে নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করার একটি বাস্তব সুযোগ তৈরি হয়েছে।


ইসলামপন্থী রাজনীতি ও বিভাজনের প্রভাব

রাজনীতির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় হলো ধর্মভিত্তিক দলগুলোর ভোটব্যাংক। দীর্ঘদিন ধরে জামায়াত “ইসলাম” পরিচয়ের বলয়ে তাদের ভোটারদের ধরে রেখেছিল। কিন্তু ইসলামী আন্দোলন বাংলাদেশের মতো দলগুলোর উত্থান এবং তাদের আলাদা অবস্থান জামায়াতের জন্য বড় চ্যালেঞ্জ হয়ে দাঁড়িয়েছে। অতীতে বহু আলেম ও বুদ্ধিজীবী জামায়াতের রাজনৈতিক আদর্শ ও ইসলামের অপব্যবহার নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন।

বর্তমানে ইসলামপন্থী ভোট যখন বিভিন্ন ধারায় বিভক্ত হচ্ছে, তখন স্বাভাবিকভাবেই জামায়াতের একক আধিপত্য দুর্বল হবে। ইসলামী আন্দোলন বাংলাদেশের মতো দলগুলো যদি জামায়াতের কার্যক্রমকে ‘ইসলামের জন্য ক্ষতিকর’ হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হয়, তবে ধর্মপ্রাণ ভোটারদের মধ্যে গভীর দ্বিধা তৈরি হবে। সে ক্ষেত্রে জামায়াতের সংকট কেবল রাজনৈতিক নয়; তা ধর্মীয় বৈধতার প্রশ্নে গিয়ে ঠেকবে। এই পরিস্থিতিতে ভোটের মেরুকরণে তারা তৃতীয় অবস্থানে নেমে যাওয়ার ঝুঁকিতে পড়তে পারে।

“The ballot is stronger than the bullet.” — আব্রাহাম লিংকনের এই উক্তিটি মনে করিয়ে দেয়, শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত জনগণের হাতেই। তবে সেই সিদ্ধান্ত অনেক সময় আবেগের চেয়ে বেশি নির্ধারিত হয় বাস্তব হিসাব-নিকাশ, সম্ভাবনার বোধ এবং নিরাপত্তার প্রয়োজন থেকে। ইতিহাস দেখায়, সাংগঠনিক বিস্তার থাকা সত্ত্বেও যখন কোনো দল তার মূল আদর্শ ও পরিচয় থেকে সরে গিয়ে কেবল প্রতিরক্ষামূলক ও আপসকামী রাজনীতির দিকে চলে যায়, তখন তার ভোটব্যাংক সাধারণত প্রসারিত হয় না—বরং সংকুচিত হয়।


পরিশেষে বলা যায়, বাংলাদেশের ভোটাররা এখন আগের চেয়ে অনেক বেশি বাস্তববাদী। তারা শুধু আদর্শ দেখে নয়, বরং ক্ষমতায় যাওয়ার সম্ভাবনা, ব্যক্তিগত নিরাপত্তা এবং আঞ্চলিক স্বার্থের সমীকরণ মিলিয়েই সিদ্ধান্ত নেন। রাজনৈতিক দলগুলোর জয়–পরাজয় নির্ভর করবে তারা এই জনমনস্তত্ত্ব কতটা গভীরভাবে বুঝতে পারছে তার ওপর।

এই নির্বাচনে ব্যালট বাক্সে শুধু দল নয়—ওজন হবে মানুষের ভয়, নিরাপত্তাবোধ এবং “কারা জিততে যাচ্ছে” সেই বিশ্বাসের। অনেক সময় সেই বিশ্বাসই আদর্শের চেয়ে বাস্তবতা ভারী হয়ে ওঠে।

মঙ্গলবার, ১৩ জানুয়ারি, ২০২৬

 


Last-Minute Legal Maze in Bangladesh Elections: Will the Public or Uncertainty Prevail?
— Taifur Baizid Akhand

Bangladesh’s politics is now walking a strange parallel path. On one hand, the drumbeats of the upcoming national election echo across the country, with the political debate centered on who will form the next government. On the other hand, behind the scenes, a different strategic game unfolds—legal maneuvers in the courts ripple across the streets.

In this tense political backdrop, successive writs and sudden social movements naturally raise questions among citizens: are these actions aimed at making the election more credible, or are they a calculated design to trap the process in uncertainty?

Timing Raises Questions
A recent court writ demands close scrutiny. It questions why district or sub-district officials would serve as returning officers when the Election Commission has its own staff. Theoretically, the demand is sound—elections conducted by a commission’s independent personnel are democratically desirable.

But the question is less about the logic of the demand and more about its timing—which is highly suspicious. This administrative setup is not new. So why did the question arise only after the election schedule was announced? With elections just weeks away, is this a mere expression of concern, or a tactical attempt to bog down the process? And if the writ halts the ongoing process, who stands to gain? The answer lies in the current political arithmetic.

The New Power Equation
This election likely involves three major forces: the BNP alliance, Jamaat alliance, and the Jatiya Party. The BNP appears as the dominant force, with little disagreement among analysts. After the post-coup era, there was hope that an ideological force might fill a political void, but over time that expectation has faded.

In this context, being part of parliament—as the main opposition or a partner in a “National Unity Government”—has become more important than outright power. Here, the Jatiya Party plays a strategic role. With strong traditional voter bases in northern and northeastern constituencies, and the possibility of attracting displaced voters from other parties, the party could secure the position of the second-largest parliamentary force. This potential voter shift alters the political landscape.

Another writ questions why the nominations of Jatiya Party and NDF candidates have not been canceled, arguing that since the Awami League’s activities are suspended, the Jatiya Party should also be considered a suspended “affiliate.” Constitutionally and politically, however, the Jatiya Party is an independent entity. While past participation has sparked debate, their role as a separate political actor ensures electoral diversity. They have never been part of Awami League’s organizational structure. So why challenge their legitimacy now?

The answer lies in the arithmetic of power. Elections remain competitive when all three forces are present. But if legal tactics remove one force and strategic decisions cause another to withdraw at the last moment, an uncontested election could emerge, potentially forcing the Election Commission to postpone polls.

Uncertainty and Hidden Agendas
Notably, the rhetoric of uncertainty comes from influential political circles. Claims of “no level playing field” or “unfavorable law-and-order situation” could be setting the stage for withdrawal. This may be accompanied by new legal complications over “alliance symbols.” Meanwhile, protests under the Inquilab Mancha banner demanding justice for the Hadi murder are keeping street-level tensions alive. While these demands are just, historically, emotionally charged platforms during elections can easily become political tools. Hence the question: is the focus solely on justice, or is it being leveraged to manipulate the electoral process if needed?

Delaying elections is more than changing a date—it throws the entire political process into deep uncertainty. Those who entrenched themselves across administrative, law enforcement, academic, banking, and key state institutions after the coup stand to benefit.

The people of Bangladesh want free, participatory, and peaceful elections. They want decisions made through ballots. Those attempting to undermine this right via legal hurdles or unrest are not serving the public—they are pursuing behind-the-scenes deals. The Election Commission faces not only a constitutional duty but also a historic responsibility. It must proceed with the election despite provocations or legal labyrinths; otherwise, politics of competition will lose, and politics of uncertainty will prevail.


===========================================


নির্বাচনের আইনি গোলকধাঁধা: গন্তব্য জনরায় নাকি অনিশ্চয়তা?

বাংলাদেশের রাজনীতি এখন এক অদ্ভুত সমান্তরাল রেখায় হাঁটছে। একদিকে আসন্ন জাতীয় নির্বাচনের দামামা, অন্যদিকে দৃশ্যপটের আড়ালে শুরু হয়েছে ভিন্নধর্মী কৌশলগত মেরুকরণ; যেখানে আইনি লড়াইয়ের চাল দেওয়া হচ্ছে আদালতপাড়ায়, আর তার প্রভাব ছড়াচ্ছে রাজপথে।

রাজনৈতিক এই সন্ধিক্ষণে একের পর এক রিট ও আকস্মিক আন্দোলন স্বাভাবিকভাবেই জনমনে প্রশ্ন জাগায়—এসব তৎপরতা কি নির্বাচনকে গ্রহণযোগ্য করার প্রয়াস, নাকি পুরো প্রক্রিয়াকে অনিশ্চয়তার জালে আটকে দেওয়ার নিপুণ নকশা?


সময়জ্ঞান নিয়ে রহস্য

সম্প্রতি একটি রিট গভীর পর্যালোচনার দাবি রাখে। সেখানে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, নির্বাচন কমিশনের নিজস্ব জনবল থাকা সত্ত্বেও কেন জেলা প্রশাসক বা উপজেলা নির্বাহী কর্মকর্তারা রিটার্নিং কর্মকর্তার দায়িত্ব পালন করবেন। তাত্ত্বিকভাবে দাবিটি অত্যন্ত যৌক্তিক। একটি স্বাধীন কমিশনের নিজস্ব জনবল দিয়ে নির্বাচন পরিচালনা করা গণতান্ত্রিকভাবে কাঙ্ক্ষিত।

কিন্তু প্রশ্নটি দাবির যৌক্তিকতার চেয়ে তার ‘টাইমিং’ বা সময়জ্ঞান রীতিমতো রহস্যজনক। এই প্রশাসনিক কাঠামো তো নতুন নয়। তবে নির্বাচনী তফসিল ঘোষণার আগে এই মৌলিক সংস্কারের প্রশ্নটি উঠল না কেন? নির্বাচন যখন দুয়ারে, তখন এমন দাবি কি নিছক সদিচ্ছা, নাকি নির্বাচন প্রক্রিয়াকে দীর্ঘসূত্রতার ফাঁদে ফেলার কৌশল? কারণ, এই রিটের নিষ্পত্তি যদি বর্তমান প্রক্রিয়াকে থমকে দেয়, তবে লাভবান হবে কারা? উত্তরটি লুকিয়ে চলমান রাজনৈতিক সমীকরণে।


ক্ষমতার নতুন অঙ্ক

এবারের নির্বাচনে প্রধান তিনটি শক্তির লড়াইয়ের সম্ভাবনা রয়েছে—বিএনপি জোট, জামায়াত জোট এবং জাতীয় পার্টি। জনআকাঙ্ক্ষা ও মাঠের উপস্থিতিতে বিএনপি এখন অন্যতম প্রধান শক্তি—এ নিয়ে পর্যবেক্ষকদের মধ্যে বড় কোনো দ্বিমত নেই। অভ্যুত্থান–পরবর্তী সময়ে ধারণা করা হয়েছিল, একটি বিশেষ আদর্শিক শক্তি শূন্যস্থান পূরণ করবে; কিন্তু সময়ের সঙ্গে সেই সমীকরণ জটিল হয়ে পড়েছে।

এই বাস্তবতায় অনেকের কাছে ক্ষমতায় যাওয়ার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে সংসদে প্রধান বিরোধী দল হওয়া কিংবা ‘জাতীয় ঐক্যের সরকার’-এর অংশীদার হওয়া। আর এখানেই জাতীয় পার্টির অবস্থান কৌশলগত। কিছু আসনে দলটির ঐতিহ্যগত ভোটব্যাংক তাদের দ্বিতীয় বৃহত্তম শক্তি হওয়ার দৌড়ে সুবিধাজনক অবস্থানে নিয়ে যেতে পারে। এই সম্ভাব্য ভোট স্থানান্তরের অঙ্কটিই রাজনীতিকে বদলে দিচ্ছে।

ঠিক এই প্রেক্ষাপটেই আরেকটি রিট সামনে আসে—যেখানে জাতীয় পার্টি ও এনডিএফ প্রার্থীদের মনোনয়ন বাতিলের দাবি তোলা হয়েছে। যুক্তি দেওয়া হচ্ছে, আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক কার্যক্রম স্থগিত থাকায় জাতীয় পার্টিও স্থগিত ‘সহযোগী সংগঠন’ হিসেবে বিবেচ্য। কিন্তু সাংবিধানিক ও রাজনৈতিক সংজ্ঞায় জাতীয় পার্টি একটি স্বতন্ত্র দল। যদিও অতীতে তাদের অংশগ্রহণ নিয়ে বিতর্ক আছে, তবু একটি পৃথক রাজনৈতিক সত্তা হিসেবে তাদের টিকে থাকা নির্বাচনী বৈচিত্র্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তারা কখনোই ছাত্রলীগ বা যুবলীগের মতো আওয়ামী লীগের সাংগঠনিক কাঠামোর অংশ ছিল না। তবে কেন আজ তাদের বৈধতা নিয়ে এই টানাহেঁচড়া?

এর উত্তর লুকিয়ে আছে ক্ষমতার অঙ্কে। মাঠে তিনটি শক্তি থাকলে নির্বাচন প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক হওয়া স্বাভাবিক। কিন্তু আইনি মারপ্যাঁচে যদি কোনো একটি শক্তিকে বাইরে ঠেলে দেওয়া যায়, তবে সেই সঙ্গে নির্বাচনের প্রতিদ্বন্দ্বিতার ভারসাম্যও নষ্ট হতে পারে। কৌশলগত কারণে অন্য কোনো পক্ষও শেষ মুহূর্তে সরে দাঁড়ালে প্রতিদ্বন্দ্বিতাহীন নির্বাচনের ঝুঁকি তৈরি হয়, যা শেষ পর্যন্ত নির্বাচন পেছাতে বাধ্য করতে পারে।


অনিশ্চয়তার বয়ান ও নেপথ্য লক্ষ্য

লক্ষণীয় যে, নির্বাচন নিয়ে অনিশ্চয়তার বয়ানটি আসছে কিছু নির্দিষ্ট রাজনৈতিক বলয় থেকেই। ‘লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড’ নেই বা আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি অনুকূল নয়—এসব বক্তব্য কি নির্বাচন থেকে সরে দাঁড়ানোর পটভূমি তৈরি করছে? এর সঙ্গে যুক্ত হতে পারে ‘জোটবদ্ধ প্রতীক’ নিয়ে সম্ভাব্য নতুন আইনি জটিলতা। পাশাপাশি, ইনকিলাব মঞ্চের ব্যানারে হাদি হত্যার বিচারের দাবিতে চলমান কর্মসূচি রাজপথে অস্থিরতা বজায় রাখছে। বিচারের দাবি নিঃসন্দেহে ন্যায়সঙ্গত। কিন্তু নির্বাচনের প্রাক্কালে এমন আবেগঘন প্ল্যাটফর্ম রাজনৈতিক স্বার্থের হাতিয়ারে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি থাকে। সে কারণেই প্রশ্ন ওঠে—এখানে কি কেবল বিচারই মুখ্য, নাকি বিশেষ পরিস্থিতিতে নির্বাচন নস্যাৎ বা স্থগিত করার হাতিয়ার হিসেবে এসব ব্যবহার করার সুযোগ রাখা হচ্ছে?

নির্বাচন পেছানো মানে কেবল একটি তারিখ বদল নয়; বরং পুরো রাজনৈতিক প্রক্রিয়াকে গভীর অনিশ্চয়তার দিকে ঠেলে দেওয়া। এতে লাভবান হবে তারাই, যারা অভ্যুত্থানের পর পরিকল্পিতভাবে রাষ্ট্রের বিভিন্ন স্তরে নিজেদের অবস্থান সংহত করেছে।

বাংলাদেশের মানুষ এখন একটি অবাধ, অংশগ্রহণমূলক ও শান্তিপূর্ণ নির্বাচন চায়। তারা ব্যালটের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত দিতে চায়। যারা আজ আইনি জটিলতা বা অস্থিরতা দিয়ে সেই অধিকার প্রশ্নবিদ্ধ করতে চায়, তাদের লক্ষ্য জনরায় নয়—বরং পর্দার আড়ালের সমঝোতা। নির্বাচন কমিশনের সামনে এখন কেবল সাংবিধানিক দায়িত্ব নয়, একটি ঐতিহাসিক দায়ও রয়েছে। এখন সময়ের দাবি, নির্বাচন কমিশন কোনো উসকানি বা আইনি গোলকধাঁধার কাছে নতি না স্বীকার করে নির্ধারিত পথেই নির্বাচন সম্পন্ন করুক। অন্যথায়, প্রতিদ্বন্দ্বিতার রাজনীতি নয়—অনিশ্চয়তার রাজনীতিই জয়ী হবে।

বৃহস্পতিবার, ১ জানুয়ারি, ২০২৬

 


Signals from the Streets on the Eve of Elections

— Taifur Baizid Akhand

The role of a martyr’s sacrifice is not new in politics. From the Language Movement to the Mass Upsurge of '69 or the anti-autocracy movement of the '90s—in every instance, the blood of martyrs has served as the inspiration for state transformation. In that sense, "politics involving a corpse" is not always negative. However, the question remains: does this sacrifice strengthen democracy, or does it become a tool to destabilize the state structure?

The mere mention of the word ‘Shahbagh’ brings to the fore a sensitive chapter in Bangladesh's political history. There have long been allegations that the Gonojagoron Moncho, formed under the direct or indirect patronage of the then-government, deeply influenced not only politics but also the judicial process. In the view of many, the institutional balance of the state was severely called into question during that period.

Today, the announcement of a sit-in program at Shahbagh under the banner of ‘Inqilab Moncho’ regarding the murder of Usman Hadi brings those old fears back to life. Observing the sequence of events, signals of a dangerous repetition of history are becoming clear.

Particularly at a time when positive discourse surrounding BNP Acting Chairman Tarique Rahman is peaking in mainstream media, social media, and civil society following his return to the country, this new tension was largely predictable. The tactic of creating unrest on the streets to divert public attention is not a new phenomenon in Bangladesh.

The murder of Hadi is a profound tragedy. Identifying those involved and ensuring a swift trial is a fundamental responsibility of the state, and criticism of the government is natural if there is failure in this regard. However, it is not as if the protesters have received no state response. Advisor Syeda Rizwana Hasan visited the spot and assured that a charge sheet would be filed by January 7 and the trial completed within the tenure of the current government. The Home Advisor has also promised a swift investigation and trial.

But if the accused have indeed fled the country, the question remains: what will actually be achieved through tactics like a Shahbagh siege, indefinite blockades, or holding the state machinery hostage?

The statements from the organizers of Inqilab Moncho—declaring they will not leave the streets until all accused are arrested and calling for people to gather from across the country—point toward the creation of another so-called ‘Shahbagh.’ In this, the shadow of politics is becoming larger than the judicial process itself.

Even more concerning statements have come through Hadi’s brother, Sharif—where the possibility of planned influence or provocation by another party cannot be ruled out. Expressing distrust in the judicial process and threatening to besiege the Cantonment and Jamuna (the Chief Advisor's residence) is in no way acceptable. The government must take responsibility for its failures; the army has no involvement in this incident. Rather, such statements are an alarming signal for the stability of the state.

While some labeled some of Hadi’s behaviors in the post-August 5 period as ‘anarchist’ in a limited sense, in the final stages of his life, he had embraced the path of attaining state power through elections. Even with limited means, he campaigned from door to door. After his death, his sister also explicitly requested that this incident not be used to question or delay the elections.

Yet, the activities now being carried out using his name raise the unavoidable question: is this becoming a tool in the hands of a group or party to foil the elections? His name was also used during the attacks on Prothom Alo and The Daily Star, even though he had no involvement in those incidents.

In this context, being active on the ground is now not just a political strategy for the BNP, but an essential responsibility given the current reality. Visibility and the manifestation of political strength are crucial ahead of the elections—otherwise, there is a risk that the vacuum will be occupied by other forces.

However, this display of strength must be responsible and controlled. It is necessary to be in the field and show strength—but in a way that creates no opportunity for provocation or conflict. The BNP must strategically determine how to maintain this balance.

As the country gradually moves toward stability following the announcement of the election schedule, this Shahbagh-centric unrest naturally raises the question: is this possible without the silent indulgence of an element hidden within the government?

The interim government, led by Chief Advisor Dr. Muhammad Yunus, must clarify its firmness on the issues of elections, the rule of law, and state neutrality. Taking legal action against those engaging in anti-state activities using Hadi’s name would be the true respect shown to him.

More such conspiracies may emerge on the path to elections. But if the state does not take a firm stand now, it will have to bear that accountability at the bar of history.

==========================================



নির্বাচনের দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে রাজপথের সংকেত


রাজনীতিতে শহীদের আত্মত্যাগের ভূমিকা নতুন নয়। ভাষা আন্দোলন থেকে শুরু করে ঊনসত্তরের গণঅভ্যুত্থান কিংবা নব্বইয়ের স্বৈরাচারবিরোধী আন্দোলন—প্রতিটি ক্ষেত্রেই শহীদের রক্ত রাষ্ট্র রূপান্তরের অনুপ্রেরণা হয়ে উঠেছে। সে অর্থে ‘লাশ নিয়ে রাজনীতি’ সব সময় নেতিবাচক নয়। তবে প্রশ্ন থেকেই যায়, এই আত্মত্যাগ কি গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করে, নাকি রাষ্ট্রীয় কাঠামোকে অস্থিতিশীল করার হাতিয়ার হয়ে ওঠে?

‘শাহবাগ’ শব্দটি উচ্চারিত হলেই বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসের এক সংবেদনশীল অধ্যায় সামনে আসে। তৎকালীন সরকারের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ পৃষ্ঠপোষকতায় গড়ে ওঠা গণজাগরণ মঞ্চ শুধু রাজনীতিকেই নয়, বিচারিক প্রক্রিয়াকেও গভীরভাবে প্রভাবিত করেছিল—এমন অভিযোগ দীর্ঘদিনের। অনেকের মতে, সেই সময় রাষ্ট্রের প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্য মারাত্মকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছিল।

আজ উসমান হাদীর হত্যাকে কেন্দ্র করে ‘ইনকিলাব মঞ্চ’ নাম দিয়ে শাহবাগে অবস্থান কর্মসূচির ঘোষণা নতুন করে সেই পুরোনো আশঙ্কাকেই সামনে আনছে। ঘটনাপ্রবাহ পর্যবেক্ষণে ইতিহাসের একটি ঝুঁকিপূর্ণ অধ্যায় পুনরাবৃত্তির ইঙ্গিত স্পষ্ট হয়ে উঠছে।

বিশেষ করে বিএনপির ভারপ্রাপ্ত চেয়ারম্যান তারেক রহমানের দেশে প্রত্যাবর্তনের পর মূলধারার গণমাধ্যম, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম এবং নাগরিক সমাজে তাকে ঘিরে ইতিবাচক আলোচনা যখন তুঙ্গে, তখন এই নতুন উত্তেজনা অনেকটাই পূর্বানুমেয় ছিল। জনমনোযোগ ঘুরিয়ে দেওয়ার কৌশল হিসেবে রাজপথকে অস্থির করে তোলার নজির বাংলাদেশে নতুন নয়।

হাদীর হত্যাকাণ্ড এক গভীর ট্র্যাজেডি। জড়িতদের শনাক্ত ও দ্রুত বিচার নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের মৌলিক দায়িত্ব, এবং এ ক্ষেত্রে সরকারের ব্যর্থতা থাকলে তার সমালোচনা স্বাভাবিক। তবে আন্দোলনকারীরা যে রাষ্ট্রীয় সাড়া পাননি—এমনটি নয়। উপদেষ্টা সৈয়দা রিজওয়ানা হাসান ঘটনাস্থলে গিয়ে আগামী ৭ জানুয়ারির মধ্যে চার্জশিট দাখিল এবং বর্তমান সরকারের মেয়াদেই বিচার সম্পন্ন করার আশ্বাস দেন। স্বরাষ্ট্র উপদেষ্টাও দ্রুত তদন্ত ও বিচারের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।

কিন্তু আসামিরা যদি সত্যিই দেশের বাইরে পালিয়ে গিয়ে থাকে, তবে শাহবাগ অবরোধ, অনির্দিষ্টকাল ব্লকেড কিংবা রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাকে জিম্মি করার এই কৌশলে বাস্তবে কী অর্জিত হবে—সে প্রশ্ন থেকেই যায়।

ইনকিলাব মঞ্চের সংগঠকদের বক্তব্য—সব আসামি গ্রেপ্তার না হওয়া পর্যন্ত রাজপথ না ছাড়ার ঘোষণা এবং সারা দেশ থেকে মানুষ জড়ো করার আহ্বান—বাস্তবে আরেকটি তথাকথিত ‘শাহবাগ’ তৈরির দিকেই ইঙ্গিত করে। এতে বিচার প্রক্রিয়ার চেয়ে রাজনীতির ছায়াই বড় হয়ে উঠছে।

এর চেয়েও উদ্বেগজনক বক্তব্য এসেছে হাদীর ভাই শরীফের মাধ্যমে—যার পেছনে অন্য কোনো পক্ষের সুপরিকল্পিত প্রভাব বা প্ররোচনা থাকার আশঙ্কা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। বিচারপ্রক্রিয়া নিয়ে অনাস্থা প্রকাশ করে ক্যান্টনমেন্ট ও যমুনা ঘেরাওয়ের হুমকি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। সরকারের ব্যর্থতার দায় সরকারকেই নিতে হবে; এ ঘটনায় সেনাবাহিনীর কোনো সংশ্লিষ্টতা নেই। বরং এমন বক্তব্য রাষ্ট্রের স্থিতিশীলতার জন্য একটি অ্যালার্মিং সংকেত।

৫ আগস্ট-পরবর্তী সময়ে হাদীর কিছু আচরণকে কেউ কেউ সীমিত অর্থে ‘এনার্কিস্ট’ বললেও, জীবনের শেষ পর্যায়ে তিনি নির্বাচনের মাধ্যমেই রাষ্ট্রক্ষমতায় যাওয়ার পথকে গ্রহণ করেছিলেন। সীমিত সামর্থ্য নিয়েও তিনি সাধারণ মানুষের ঘরে ঘরে গিয়ে প্রচারণা চালিয়েছেন। এমনকি তার মৃত্যুর পর তার বোনও স্পষ্টভাবে অনুরোধ জানিয়েছেন—এই ঘটনাকে কেন্দ্র করে যেন নির্বাচন প্রশ্নবিদ্ধ বা বিলম্বিত না হয়।

অথচ এখন তার নাম ব্যবহার করে যে তৎপরতা চলছে, তা কি কোনো দল বা গোষ্ঠীর হাতে নির্বাচন বানচালের হাতিয়ার হয়ে উঠছে—এই প্রশ্ন এড়ানো যায় না। প্রথম আলো ও ডেইলি স্টারে হামলার সময়ও তার নাম ব্যবহার করা হয়েছিল, যদিও ওই ঘটনার সঙ্গে তার কোনো সংশ্লিষ্টতা ছিল না।

এই প্রেক্ষাপটে বিএনপির জন্য মাঠে থাকা এখন কেবল রাজনৈতিক কৌশল নয়, বরং সময়ের বাস্তবতায় একটি অপরিহার্য দায়িত্ব। নির্বাচনকে সামনে রেখে সাংগঠনিক উপস্থিতি ও রাজনৈতিক শক্তির দৃশ্যমান প্রকাশ জরুরি—নইলে সেই শূন্যস্থান অন্য শক্তির দখলে যাওয়ার ঝুঁকি থেকেই যায়।

তবে এই শক্তি প্রদর্শন হতে হবে দায়িত্বশীল ও নিয়ন্ত্রিত। মাঠে থাকা জরুরি, শক্তি প্রদর্শনের প্রয়োজনও রয়েছে—কিন্তু এমনভাবে যাতে কোনো উসকানি বা সংঘর্ষের সুযোগ সৃষ্টি না হয়। এই ভারসাম্য কীভাবে বজায় রাখা হবে, তা বিএনপিকেই কৌশলগতভাবে নির্ধারণ করতে হবে।

নির্বাচনী তফসিল ঘোষণার পর যখন দেশ ধীরে ধীরে স্থিতিশীলতার পথে এগোচ্ছে, তখন শাহবাগকেন্দ্রিক এই অস্থিরতা স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন তোলে—এটি কি সরকারের ভেতরে ঘাপটি মেরে থাকা কোনো অংশের নীরব প্রশ্রয় ছাড়া সম্ভব?

প্রধান উপদেষ্টা ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী সরকারকে স্পষ্ট করতে হবে—তারা নির্বাচন, আইনের শাসন ও রাষ্ট্রীয় নিরপেক্ষতার প্রশ্নে কতটা দৃঢ়। যারা হাদীর নাম ব্যবহার করে রাষ্ট্রবিরোধী তৎপরতায় লিপ্ত হচ্ছে, তাদের বিরুদ্ধে আইনানুগ ব্যবস্থা নেওয়াই হবে তার প্রতি প্রকৃত সম্মান।

নির্বাচনের পথে এমন ষড়যন্ত্র আরও আসতে পারে। কিন্তু এখনই যদি রাষ্ট্র দৃঢ় অবস্থান না নেয়, তবে ইতিহাসের কাঠগড়ায় সেই দায় বহন করতে হবে।

রবিবার, ২৮ ডিসেম্বর, ২০২৫

 

Will BNP Fall into the 'Alliance Trap' and Dig Its Own Grave?

Seeing Jamaat-e-Islami’s robust online presence, many might think they are becoming the primary field force. However, looking deeper reveals a different equation. There are valid reasons for concern regarding Jamaat's recent hyper-activity and their pressure on BNP for seat-sharing. Based on long-term observation, if BNP walks the election path with Jamaat again, it could be the most suicidal decision in the party's history. The following points clarify why this is a 'trap' for BNP:

1. Online Hype vs. Electoral Reality: Jamaat has built a massive 'ecosystem' through social media. But in Bangladesh’s current electoral system, increased votes don't always translate to seats. Increasing votes from 10,000 to 20,000 in a constituency is still not enough to win. Realizing this limitation, they are advocating for Proportional Representation (PR). Jamaat knows that contesting alone makes winning an honorable number of seats difficult. Their existing vote bank might secure 10 to 30 seats, but that won't fulfill their long-term political goals. They are currently enjoying unprecedented influence over the government. However, the risk is that if their top leaders lose their seats, the party’s politics could be pushed to the brink. To avoid this debacle, they want seat-sharing with BNP to enter Parliament and share power.

2. A Shadow Government: Jamaat’s primary goal is to gain power alongside BNP and create a parallel power structure within the administration. They will tactically replace BNP-leaning officials with their own. By operating as a "government within a government," they will weaken BNP’s actual control over the administration.

3. Credit for Jamaat, Blame for BNP: This is an old tactic. In a coalition government, their ministers will project themselves as 'honest' and 'efficient.' Conversely, any failure or unpopularity of the government will be cleverly shifted onto BNP. They will craft a narrative that "BNP is corrupt and a failure, while Jamaat ministers are pristine."

4. Strengthening Themselves by Eroding BNP’s Popularity: Jamaat wants to use BNP’s shadow to grow its own vote bank. They will use BNP’s massive public support as a ladder to win, but once in power, they will foster public resentment toward BNP. Their long-term plan is to isolate BNP from the masses until people believe "there is no alternative to Jamaat."

5. The Need to Test Jamaat’s Actual Strength: It is time to gather data on how much the people of Bangladesh truly desire faith-based politics or Sharia-based governance. If Jamaat claims to be incredibly powerful, they should prove it by contesting alone. Why should BNP take the responsibility of carrying them across the finish line?

6. This Time the Damage Will Be Irreparable: In 2001, Jamaat partially succeeded in this. If they get the chance again, they will corner BNP so effectively that the party may never recover. Unlike before, they now have a much more powerful online propaganda machinery.

7. The Death of Centrist Politics: As the world sees a new polarization in right-wing politics, BNP ruining its 'centrist' image by aligning with Jamaat would be suicidal. BNP’s core strength lies in its centrist and nationalist stance. An alliance with Jamaat risks BNP's image among international stakeholders and progressive voters. Why should BNP lose its own vote bank to fulfill someone else's agenda?

If Jatiya Party or a non-criminal faction of the Awami League contests (independently or under a new name), Jamaat might fall to third or fourth place. Fearing this, they use slogans of 'revolutionary reform' or 'unity' to ride on BNP’s back. BNP’s future is only secure if it remains firm and contests alone or leads a coalition of other Islamic and democratic forces without Jamaat. BNP will pay a heavy price if it fails to recognize this political trap. Jamaat’s so-called capability should be tested on the battlefield of votes this time.


====================================


বিএনপি কি জোটের 'ফাঁদে' পা দিয়ে,
নিজের কবর নিজে খুঁড়বে?

​অনলাইনে জামায়াতের সরব উপস্থিতি দেখে অনেকের কাছে মনে হতে পারে তারা হয়তো মাঠের প্রধান শক্তিতে পরিণত হচ্ছে, কিন্তু গভীরে তাকালে ভিন্ন এক সমীকরণ চোখে পড়ে। সম্প্রতি জামায়াতে ইসলামীর অতি-সক্রিয়তা এবং বিএনপির ওপর চাপ তৈরি করে আসন সমঝোতার যে চেষ্টা চলছে, তা নিয়ে গভীর উদ্বেগের যথেষ্ট কারণ রয়েছে। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলছে—বিএনপি যদি আবারও জামায়াতকে সাথে নিয়ে নির্বাচনের পথে হাঁটে, তবে তা হবে দলটির ইতিহাসের সবচেয়ে বড় আত্মঘাতী সিদ্ধান্ত। কেন এটি বিএনপির জন্য একটি 'ফাঁদ', তা নিচের পয়েন্টগুলো থেকে স্পষ্ট হবে:
​১. অনলাইন হাইপ বনাম ভোটের বাস্তবতা:
সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহারের মাধ্যমে জামায়াতে ইসলামীর একটি বিশাল 'ইকোসিস্টেম' তৈরি করেছে। কিন্তু বাংলাদেশের বর্তমান নির্বাচনী ব্যবস্থায় শুধু ভোট বাড়লেই আসন নিশ্চিত হয় না। কোনো আসনে তাদের ভোট ১০ হাজার থেকে বেড়ে ২০ হাজার হলেও তা জয়ের জন্য পর্যাপ্ত নাও হতে পারে। এই সীমাবদ্ধতা বুঝেই তারা 'পিআর' বা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বমূলক নির্বাচন পদ্ধতি চাইছে। জামায়াত নিজেও জানে, এককভাবে নির্বাচন করলে সম্মানজনক আসন পাওয়া তাদের জন্য কঠিন হবে। বিভিন্ন এলাকায় তাদের যে ভোটব্যাংক আছে, তা দিয়ে হয়তো ১০, ২০, ৩০টি আসন পাওয়া সম্ভব, কিন্তু তাতে তাদের দীর্ঘমেয়াদী রাজনৈতিক লক্ষ্য পূরণ হবে না।
ইতিহাসে এমন সুবর্ণ সময় তারা আগে কখনো পায়নি; বর্তমানে সরকারের ওপর তাদের বিরাট প্রভাব রয়েছে এবং তারা নিজেদের এজেন্ডা বাস্তবায়নে সক্রিয়। তবে বড় ঝুঁকির জায়গা হলো—এবারের নির্বাচনে জামায়াতের শীর্ষ নেতারাও যদি নিজ নিজ আসনে পরাজিত হন, তবে দলের রাজনীতি খাদের কিনারায় চলে যেতে পারে। এই ভরাডুবি এড়াতেই তারা বিএনপির সাথে আসন সমঝোতা করে সংসদে যেতে চায় এবং সরকারে ভাগ বসাতে আগ্রহী।
২. সরকারের ভেতর আরেক সরকার (Shadow Government):
জামায়াতের মূল লক্ষ্য হলো বিএনপির সাথে থেকে ক্ষমতায় যাওয়া এবং প্রশাসনের ভেতর নিজেদের একটি সমান্তরাল শক্তি বলয় তৈরি করা। অর্থাৎ তারা সুকৌশলে প্রশাসনের গুরুত্বপূর্ণ পদগুলোতে বিএনপির লোক সাজিয়ে নিজেদের লোক বসাবে। তারা সরকারের ভেতরে থেকেও এমন এক পরিবেশ তৈরি করবে যেন মনে হয় "সরকারের ভেতরে আরেক সরকার" কাজ করছে। এতে প্রকৃত ক্ষমতা ও প্রশাসনের ওপর বিএনপির নিয়ন্ত্রণ শিথিল হয়ে পড়বে।
৩. কৃতিত্ব জামায়াতের, দায় বিএনপির:
এটি তাদের পুরনো কৌশল। জোট সরকারে থাকলে তাদের মন্ত্রীরা নিজেদের অত্যন্ত 'সৎ' এবং 'দক্ষ' হিসেবে প্রচার করবে। অন্যদিকে, সরকারের কোনো ভুল, ব্যর্থতা বা অজনপ্রিয় কাজের দায় সুকৌশলে এককভাবে বিএনপির ওপর চাপিয়ে দেবে। তারা জনগণের সামনে এমন একটি ন্যারেটিভ তৈরি করবে যে— "বিএনপি ব্যর্থ ও দুর্নীতিগ্রস্ত, আর জামায়াতের মন্ত্রীরা ধোয়া তুলসী পাতা।"
​৪. জনপ্রিয়তা হরণ করে নিজেদের শক্তিবৃদ্ধি:
জামায়াত চায় বিএনপির ছায়ায় থেকে নিজেদের ভোট ব্যাংক বাড়ানো। তারা বিএনপির বিশাল জনসমর্থনকে সিঁড়ি হিসেবে ব্যবহার করে নির্বাচনে জিতবে, কিন্তু ক্ষমতায় বসে সাধারণ মানুষের মনে বিএনপি সম্পর্কে অনীহা তৈরি করবে। তাদের দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা হলো বিএনপিকে একটি জনবিচ্ছিন্ন দলে পরিণত করা, যাতে একসময় মানুষ মনে করে— "জামায়াত ছাড়া দেশে আর কোনো বিকল্প নেই।"
৫. জামায়াতের আসল শক্তি পরীক্ষা হওয়া জরুরি:
বাংলাদেশের মানুষ কতটুকু ধর্মীয় রাজনীতি বা শরীয়াহ ভিত্তিক শাসন চায়, তার একটি প্রকৃত তথ্য (Data) পাওয়া আজ সময়ের দাবি। জামায়াত যদি দাবি করে তারা অবিশ্বাস্য শক্তিশালী, তবে তাদের এককভাবে লড়াই করে তা প্রমাণ করা উচিত। বিএনপি কেন তাদের বৈতরণী পার করার দায়িত্ব নেবে?
৬. এবারকার ক্ষতি হবে অপূরণীয়:
২০০১ সালে জোট করে জামায়াত এই কাজ আংশিকভাবে করেছিল। কিন্তু এবার যদি তারা সেই সুযোগ পায়, তবে তারা বিএনপিকে এমনভাবে কোণঠাসা করবে যে, ভবিষ্যতে বিএনপির পক্ষে আর মাথা তুলে দাঁড়ানো সম্ভব হবে না। আগে তাদের প্রচারযন্ত্র সীমিত ছিল, এখন তাদের অনলাইন প্রোপাগান্ডা মেশিনারি অনেক বেশি শক্তিশালী।
​৭. মধ্যপন্থী রাজনীতির অপমৃত্যু:
বর্তমানে বিশ্বজুড়ে যখন রাইটিস্ট পলিটিক্সের এক নতুন মেরুকরণ চলছে, তখন জামায়াতকে সাথে নিয়ে বিএনপি নিজের 'মধ্যপন্থী' ইমেজ নষ্ট করা হবে আত্মঘাতী। বিএনপির মূল শক্তি তার মধ্যপন্থী ও জাতীয়তাবাদী অবস্থান। জামায়াতের সাথে জোট মানেই আন্তর্জাতিক মহলে এবং দেশের প্রগতিশীল ভোটারদের কাছে বিএনপির ইমেজ সংকটে পড়া। বিএনপি কেন অন্যের এজেন্ডা বাস্তবায়ন করতে গিয়ে নিজের ভোট ব্যাংক হারাবে?
নির্বাচনে যদি জাতীয় পার্টি বা আওয়ামী লীগের একটি অংশ (যারা সরাসরি অপরাধী নয়) ভিন্ন কোনো নামে বা স্বতন্ত্রভাবে অংশ নেয়, তবে জামায়াত হয়তো তৃতীয় বা চতুর্থ অবস্থানে চলে যাবে। এই ভয় থেকেই তারা 'বিপ্লবী সংস্কার' বা 'ঐক্যের' দোহাই দিয়ে আসলে বিএনপির ঘাড়ে চড়তে চাইছে। বিএনপি যদি শক্ত অবস্থানে থেকে একা নির্বাচন করে বা জামায়াতকে ছাড়াই অন্যান্য ইসলামি ও গণতান্ত্রিক শক্তিকে নিয়ে এগোয়, তবেই তাদের ভবিষ্যৎ নিরাপদ।
​জামায়াতের এই রাজনীতির ফাঁদ বুঝতে না পারলে বিএনপিকে ভবিষ্যতে চড়া মূল্য দিতে হবে। জামায়াতের তথাকথিত সক্ষমতা এবার ভোটের ময়দানেই পরখ করা উচিত।

আপনার কি মনে হয় বিএনপির উচিত এককভাবে নির্বাচন করা?

A Planned Drama and a Deepening Political Crisis: Election or Controlled Mandate?

Following the Chief Adviser’s recent address regarding the election and referendum, the situation is no longer a matter of mere speculation. Instead of resolving the ongoing political crisis, his speech has intensified it. Analyzing the entire process suggests that the government led by Dr. Muhammad Yunus has established a well-planned political framework aimed at effectively imposing specific decisions on political parties.

The "July Order" and the Drama of Legitimacy

The signing of the "July Order" and the rapid publication of the gazette are not merely administrative actions; they are part of a psychological strategy. The drama surrounding the President's resignation or removal, only to ultimately conduct all proceedings through the President, appears clearly to be an attempt to drape the process in a cloak of "legitimacy."

Referendum: Seeking Opinion or Forcing a Package?

The most controversial and alarming issue is the proposal for a referendum. The government claims that for the sake of cost-efficiency, the referendum will be held on the same day as the election. However, the issue is not about cost; it is about the process.

Four options—A, B, C, and D—have been presented in the referendum as an inseparable package. Yet, the BNP has expressed a clear "Note of Dissent" regarding the caretaker government system and the constitutional commission. Specifically, the BNP’s long-standing policy objections to the "Upper House" and the Proportional Representation (PR) system included in option "B" are well known.

By bypassing these dissenting views, everyone is being forced into a "Yes" or "No" vote. This means if someone wants the caretaker government system—a nearly unanimous demand—they are forced to accept the Upper House or PR system as well. This is in no way consistent with an ideal democratic process.

Pre-planned Political Equations

The advance demand for a referendum raised by Jamaat-e-Islami and the discussions initiated by the NCP regarding alternatives to the President are not isolated incidents. Rather, they are part of a coordinated political strategy designed to show that "everyone is making concessions," and therefore, the BNP must also accept the government’s predetermined formula.

Imposing Reforms in the Name of Public Mandate

In a democratic system, the standard path for constitutional amendment is through an elected parliament, where debates occur, amendments are proposed, and votes are cast. By sending controversial constitutional issues to a referendum before the election, the government can easily claim in the future: "The people have given their verdict; why should political parties not accept it?"

In reality, this is nothing more than a tactic to forcibly impose reforms on a major political force.

Facilitator or Controller?

The Chief Adviser has repeatedly stated that the government will act as a "facilitator." However, the reality suggests otherwise. An effective political control structure has emerged between the government and certain political forces, determined to implement their own agendas.

For a party that has been a victim of enforced disappearances, murders, lawsuits, and suppression for the last 15 years, this attempt to impose planned political decisions is an alarming sign for future political culture.

Final Word

The country is likely heading toward deep political instability and chaos. In this situation, the government’s responsibility was to engage in meaningful dialogue with the major political parties before making an announcement. By avoiding that path, the government’s decisions raise serious questions about its true intentions.

People expected an acceptable electoral environment from Dr. Yunus's government. However, through its current actions, the government itself is becoming a primary architect of the crisis. No system imposed in the name of "reform" can be beneficial for the country in the long run.


===========================================

 
একটি পরিকল্পিত নাটক ও ঘনীভূত রাজনৈতিক সংকট: নির্বাচন না কি নিয়ন্ত্রিত সিদ্ধান্ত?

প্রধান উপদেষ্টার সাম্প্রতিক নির্বাচন ও গণভোট সম্পর্কিত ভাষণের পর তা আর সন্দেহের পর্যায়ে নেই। দেশের চলমান রাজনৈতিক সংকট নিরসনের বদলে এই বক্তব্য সংকটকে আরও ঘনীভূত করেছে। পুরো প্রক্রিয়াটি বিশ্লেষণ করলে মনে হয়, ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন সরকার একটি সুপরিকল্পিত রাজনৈতিক কাঠামো দাঁড় করিয়েছে, যার লক্ষ্য—রাজনৈতিক দলগুলোর ওপর নির্দিষ্ট কিছু সিদ্ধান্ত কার্যত চাপিয়ে দেওয়া।
জুলাই আদেশ ও ‘বৈধতা’র নাটক:
জুলাই আদেশে স্বাক্ষর এবং দ্রুত গেজেট প্রকাশ—এই পুরো ঘটনাপ্রবাহটি নিছক প্রশাসনিক নয়; বরং একটি মনস্তাত্ত্বিক কৌশলের অংশ। রাষ্ট্রপতির পদত্যাগ বা অপসারণ নিয়ে নাটক তৈরি করে শেষ পর্যন্ত রাষ্ট্রপতির মাধ্যমেই সব কার্যক্রম সম্পন্ন করার চেষ্টা স্পষ্টভাবে একটি ‘বৈধতা’র আবরণ দেওয়ার প্রচেষ্টা বলেই প্রতীয়মান হয়।
গণভোট: মতামত গ্রহণ, না কি প্যাকেজ চাপিয়ে দেওয়া?
সবচেয়ে বিতর্কিত ও উদ্বেগজনক বিষয় হলো গণভোটের প্রস্তাব। সরকার দাবি করছে, ব্যয় সাশ্রয়ের জন্য নির্বাচনের দিনই গণভোট হবে। কিন্তু প্রশ্নটি ব্যয়ের নয়; প্রশ্নটি প্রক্রিয়ার।
গণভোটে ক, খ, গ, ঘ—এই চারটি অপশনকে একটি অবিচ্ছেদ্য প্যাকেজ হিসেবে হাজির করা হয়েছে। অথচ এর মধ্যে তত্ত্বাবধায়ক সরকার এবং সাংবিধানিক কমিশন বিষয়ে বিএনপির সুস্পষ্ট ‘নোট অব ডিসেন্ট’ রয়েছে। বিশেষ করে ‘খ’ অপশনে অন্তর্ভুক্ত আপার হাউস এবং পিআর (Proportional Representation) ব্যবস্থা নিয়ে বিএনপির দীর্ঘদিনের নীতিগত আপত্তি সর্বজনবিদিত।
এখন এই ভিন্নমতগুলোকে পাশ কাটিয়ে একটি ‘হ্যাঁ’ বা ‘না’ ভোটের সামনে সবাইকে দাঁড় করিয়ে দেওয়া হচ্ছে। অর্থাৎ, কেউ যদি তত্ত্বাবধায়ক সরকার চায়—যা প্রায় সর্বসম্মত দাবি—তাহলে তাকে বাধ্যতামূলকভাবে আপার হাউস বা পিআর ব্যবস্থাও মেনে নিতে হবে। এটি কোনোভাবেই আদর্শ গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
পূর্বপরিকল্পিত রাজনৈতিক সমীকরণ:
মাঠে জামায়াতের মাধ্যমে আগেভাগে গণভোটের দাবি তোলা এবং এনসিপিকে দিয়ে রাষ্ট্রপতির বিকল্প অনুসন্ধানের আলোচনা সামনে আনা—এই ঘটনাগুলো বিচ্ছিন্ন নয়। বরং এগুলো একটি সমন্বিত রাজনৈতিক কৌশলের অংশ, যার উদ্দেশ্য হলো—দেখানো যে সবাই কোনো না কোনো ‘ছাড়’ দিচ্ছে, সুতরাং বিএনপিকেও সরকারের নির্ধারিত ফরমুলা মেনে নিতে হবে।
জনগণের রায়ের নামে সংস্কার চাপানো:
একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় সংবিধান সংশোধনের স্বাভাবিক পথ হলো নির্বাচিত সংসদ। সেখানে বিতর্ক হবে, সংশোধনী আসবে, ভোটাভুটি হবে। কিন্তু নির্বাচনের আগেই বিতর্কিত সাংবিধানিক বিষয়গুলো গণভোটে পাঠিয়ে দিয়ে সরকার ভবিষ্যতে সহজেই বলতে পারবে—“জনগণ তো রায় দিয়েছে, রাজনৈতিক দল কেন মানবে না?”
বাস্তবে এটি একটি বৃহৎ রাজনৈতিক শক্তির ওপর জোরপূর্বক সংস্কার চাপিয়ে দেওয়ার কৌশল ছাড়া আর কিছু নয়।
ফ্যাসিলিটেটর নাকি নিয়ন্ত্রক?
প্রধান উপদেষ্টা বারবার বলেছেন, সরকার ‘ফ্যাসিলিটেটর’ হিসেবে কাজ করবে। কিন্তু বাস্তব চিত্র বলছে ভিন্ন কথা। সরকার ও কিছু নির্দিষ্ট রাজনৈতিক শক্তির সমন্বয়ে একটি কার্যকর রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ কাঠামো তৈরি হয়েছে, যা নিজেদের এজেন্ডা বাস্তবায়নে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ।
যে দলটি গত ১৫ বছর ধরে গুম, খুন, মামলা ও দমননীতির শিকার হয়েছে—সেই দলটির ওপর এখন নতুন করে পরিকল্পিত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক সংস্কৃতির জন্য অত্যন্ত অশনিসংকেত।
শেষ কথা:
দেশ সম্ভবত একটি গভীর রাজনৈতিক অস্থিরতা ও বিশৃঙ্খলার দিকে এগোচ্ছে। এই অবস্থায় সরকারের দায়িত্ব ছিল—ঘোষণার আগে প্রধান রাজনৈতিক দলগুলোর সঙ্গে অর্থবহ সংলাপে বসা। সেই পথ এড়িয়ে গিয়ে সরকার যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তা তাদের উদ্দেশ্য নিয়েই প্রশ্ন তোলে।
ড. ইউনূসের সরকারের কাছ থেকে মানুষ একটি গ্রহণযোগ্য নির্বাচনী পরিবেশ প্রত্যাশা করেছিল। কিন্তু বর্তমান পদক্ষেপগুলোতে সরকার নিজেই সংকটের অন্যতম কারিগর হয়ে উঠছে। সংস্কারের নামে চাপিয়ে দেওয়া কোনো ব্যবস্থাই দীর্ঘমেয়াদে দেশের জন্য কল্যাণকর হতে পারে না।
#বাংলাদেশ #রাজনীতি #নির্বাচন #গণভোট #ডইউনূস #রাজনৈতিক_সংকট #সংবিধান_সংস্কার #গণতন্ত্র #BangladeshPolitics #Election2025 #ConstitutionalReform #BNP
আসন্ন ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনের সঙ্গে যুগপৎভাবে গণভোটও অনুষ্ঠিত হতে যাচ্ছে ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে। জুলাই সনদ বাস্তবায়নে সেখানে জনগণকে ‘হ্যাঁ’ ভোট দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছেন প্রধান উপদেষ্টা ড. মুহাম্মদ ইউনূস।