Dr Yunus লেবেলটি সহ পোস্টগুলি দেখানো হচ্ছে৷ সকল পোস্ট দেখান
Dr Yunus লেবেলটি সহ পোস্টগুলি দেখানো হচ্ছে৷ সকল পোস্ট দেখান

বৃহস্পতিবার, ১ জানুয়ারি, ২০২৬

 


Signals from the Streets on the Eve of Elections

— Taifur Baizid Akhand

The role of a martyr’s sacrifice is not new in politics. From the Language Movement to the Mass Upsurge of '69 or the anti-autocracy movement of the '90s—in every instance, the blood of martyrs has served as the inspiration for state transformation. In that sense, "politics involving a corpse" is not always negative. However, the question remains: does this sacrifice strengthen democracy, or does it become a tool to destabilize the state structure?

The mere mention of the word ‘Shahbagh’ brings to the fore a sensitive chapter in Bangladesh's political history. There have long been allegations that the Gonojagoron Moncho, formed under the direct or indirect patronage of the then-government, deeply influenced not only politics but also the judicial process. In the view of many, the institutional balance of the state was severely called into question during that period.

Today, the announcement of a sit-in program at Shahbagh under the banner of ‘Inqilab Moncho’ regarding the murder of Usman Hadi brings those old fears back to life. Observing the sequence of events, signals of a dangerous repetition of history are becoming clear.

Particularly at a time when positive discourse surrounding BNP Acting Chairman Tarique Rahman is peaking in mainstream media, social media, and civil society following his return to the country, this new tension was largely predictable. The tactic of creating unrest on the streets to divert public attention is not a new phenomenon in Bangladesh.

The murder of Hadi is a profound tragedy. Identifying those involved and ensuring a swift trial is a fundamental responsibility of the state, and criticism of the government is natural if there is failure in this regard. However, it is not as if the protesters have received no state response. Advisor Syeda Rizwana Hasan visited the spot and assured that a charge sheet would be filed by January 7 and the trial completed within the tenure of the current government. The Home Advisor has also promised a swift investigation and trial.

But if the accused have indeed fled the country, the question remains: what will actually be achieved through tactics like a Shahbagh siege, indefinite blockades, or holding the state machinery hostage?

The statements from the organizers of Inqilab Moncho—declaring they will not leave the streets until all accused are arrested and calling for people to gather from across the country—point toward the creation of another so-called ‘Shahbagh.’ In this, the shadow of politics is becoming larger than the judicial process itself.

Even more concerning statements have come through Hadi’s brother, Sharif—where the possibility of planned influence or provocation by another party cannot be ruled out. Expressing distrust in the judicial process and threatening to besiege the Cantonment and Jamuna (the Chief Advisor's residence) is in no way acceptable. The government must take responsibility for its failures; the army has no involvement in this incident. Rather, such statements are an alarming signal for the stability of the state.

While some labeled some of Hadi’s behaviors in the post-August 5 period as ‘anarchist’ in a limited sense, in the final stages of his life, he had embraced the path of attaining state power through elections. Even with limited means, he campaigned from door to door. After his death, his sister also explicitly requested that this incident not be used to question or delay the elections.

Yet, the activities now being carried out using his name raise the unavoidable question: is this becoming a tool in the hands of a group or party to foil the elections? His name was also used during the attacks on Prothom Alo and The Daily Star, even though he had no involvement in those incidents.

In this context, being active on the ground is now not just a political strategy for the BNP, but an essential responsibility given the current reality. Visibility and the manifestation of political strength are crucial ahead of the elections—otherwise, there is a risk that the vacuum will be occupied by other forces.

However, this display of strength must be responsible and controlled. It is necessary to be in the field and show strength—but in a way that creates no opportunity for provocation or conflict. The BNP must strategically determine how to maintain this balance.

As the country gradually moves toward stability following the announcement of the election schedule, this Shahbagh-centric unrest naturally raises the question: is this possible without the silent indulgence of an element hidden within the government?

The interim government, led by Chief Advisor Dr. Muhammad Yunus, must clarify its firmness on the issues of elections, the rule of law, and state neutrality. Taking legal action against those engaging in anti-state activities using Hadi’s name would be the true respect shown to him.

More such conspiracies may emerge on the path to elections. But if the state does not take a firm stand now, it will have to bear that accountability at the bar of history.

==========================================



নির্বাচনের দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে রাজপথের সংকেত


রাজনীতিতে শহীদের আত্মত্যাগের ভূমিকা নতুন নয়। ভাষা আন্দোলন থেকে শুরু করে ঊনসত্তরের গণঅভ্যুত্থান কিংবা নব্বইয়ের স্বৈরাচারবিরোধী আন্দোলন—প্রতিটি ক্ষেত্রেই শহীদের রক্ত রাষ্ট্র রূপান্তরের অনুপ্রেরণা হয়ে উঠেছে। সে অর্থে ‘লাশ নিয়ে রাজনীতি’ সব সময় নেতিবাচক নয়। তবে প্রশ্ন থেকেই যায়, এই আত্মত্যাগ কি গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করে, নাকি রাষ্ট্রীয় কাঠামোকে অস্থিতিশীল করার হাতিয়ার হয়ে ওঠে?

‘শাহবাগ’ শব্দটি উচ্চারিত হলেই বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসের এক সংবেদনশীল অধ্যায় সামনে আসে। তৎকালীন সরকারের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ পৃষ্ঠপোষকতায় গড়ে ওঠা গণজাগরণ মঞ্চ শুধু রাজনীতিকেই নয়, বিচারিক প্রক্রিয়াকেও গভীরভাবে প্রভাবিত করেছিল—এমন অভিযোগ দীর্ঘদিনের। অনেকের মতে, সেই সময় রাষ্ট্রের প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্য মারাত্মকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছিল।

আজ উসমান হাদীর হত্যাকে কেন্দ্র করে ‘ইনকিলাব মঞ্চ’ নাম দিয়ে শাহবাগে অবস্থান কর্মসূচির ঘোষণা নতুন করে সেই পুরোনো আশঙ্কাকেই সামনে আনছে। ঘটনাপ্রবাহ পর্যবেক্ষণে ইতিহাসের একটি ঝুঁকিপূর্ণ অধ্যায় পুনরাবৃত্তির ইঙ্গিত স্পষ্ট হয়ে উঠছে।

বিশেষ করে বিএনপির ভারপ্রাপ্ত চেয়ারম্যান তারেক রহমানের দেশে প্রত্যাবর্তনের পর মূলধারার গণমাধ্যম, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম এবং নাগরিক সমাজে তাকে ঘিরে ইতিবাচক আলোচনা যখন তুঙ্গে, তখন এই নতুন উত্তেজনা অনেকটাই পূর্বানুমেয় ছিল। জনমনোযোগ ঘুরিয়ে দেওয়ার কৌশল হিসেবে রাজপথকে অস্থির করে তোলার নজির বাংলাদেশে নতুন নয়।

হাদীর হত্যাকাণ্ড এক গভীর ট্র্যাজেডি। জড়িতদের শনাক্ত ও দ্রুত বিচার নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের মৌলিক দায়িত্ব, এবং এ ক্ষেত্রে সরকারের ব্যর্থতা থাকলে তার সমালোচনা স্বাভাবিক। তবে আন্দোলনকারীরা যে রাষ্ট্রীয় সাড়া পাননি—এমনটি নয়। উপদেষ্টা সৈয়দা রিজওয়ানা হাসান ঘটনাস্থলে গিয়ে আগামী ৭ জানুয়ারির মধ্যে চার্জশিট দাখিল এবং বর্তমান সরকারের মেয়াদেই বিচার সম্পন্ন করার আশ্বাস দেন। স্বরাষ্ট্র উপদেষ্টাও দ্রুত তদন্ত ও বিচারের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।

কিন্তু আসামিরা যদি সত্যিই দেশের বাইরে পালিয়ে গিয়ে থাকে, তবে শাহবাগ অবরোধ, অনির্দিষ্টকাল ব্লকেড কিংবা রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাকে জিম্মি করার এই কৌশলে বাস্তবে কী অর্জিত হবে—সে প্রশ্ন থেকেই যায়।

ইনকিলাব মঞ্চের সংগঠকদের বক্তব্য—সব আসামি গ্রেপ্তার না হওয়া পর্যন্ত রাজপথ না ছাড়ার ঘোষণা এবং সারা দেশ থেকে মানুষ জড়ো করার আহ্বান—বাস্তবে আরেকটি তথাকথিত ‘শাহবাগ’ তৈরির দিকেই ইঙ্গিত করে। এতে বিচার প্রক্রিয়ার চেয়ে রাজনীতির ছায়াই বড় হয়ে উঠছে।

এর চেয়েও উদ্বেগজনক বক্তব্য এসেছে হাদীর ভাই শরীফের মাধ্যমে—যার পেছনে অন্য কোনো পক্ষের সুপরিকল্পিত প্রভাব বা প্ররোচনা থাকার আশঙ্কা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। বিচারপ্রক্রিয়া নিয়ে অনাস্থা প্রকাশ করে ক্যান্টনমেন্ট ও যমুনা ঘেরাওয়ের হুমকি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। সরকারের ব্যর্থতার দায় সরকারকেই নিতে হবে; এ ঘটনায় সেনাবাহিনীর কোনো সংশ্লিষ্টতা নেই। বরং এমন বক্তব্য রাষ্ট্রের স্থিতিশীলতার জন্য একটি অ্যালার্মিং সংকেত।

৫ আগস্ট-পরবর্তী সময়ে হাদীর কিছু আচরণকে কেউ কেউ সীমিত অর্থে ‘এনার্কিস্ট’ বললেও, জীবনের শেষ পর্যায়ে তিনি নির্বাচনের মাধ্যমেই রাষ্ট্রক্ষমতায় যাওয়ার পথকে গ্রহণ করেছিলেন। সীমিত সামর্থ্য নিয়েও তিনি সাধারণ মানুষের ঘরে ঘরে গিয়ে প্রচারণা চালিয়েছেন। এমনকি তার মৃত্যুর পর তার বোনও স্পষ্টভাবে অনুরোধ জানিয়েছেন—এই ঘটনাকে কেন্দ্র করে যেন নির্বাচন প্রশ্নবিদ্ধ বা বিলম্বিত না হয়।

অথচ এখন তার নাম ব্যবহার করে যে তৎপরতা চলছে, তা কি কোনো দল বা গোষ্ঠীর হাতে নির্বাচন বানচালের হাতিয়ার হয়ে উঠছে—এই প্রশ্ন এড়ানো যায় না। প্রথম আলো ও ডেইলি স্টারে হামলার সময়ও তার নাম ব্যবহার করা হয়েছিল, যদিও ওই ঘটনার সঙ্গে তার কোনো সংশ্লিষ্টতা ছিল না।

এই প্রেক্ষাপটে বিএনপির জন্য মাঠে থাকা এখন কেবল রাজনৈতিক কৌশল নয়, বরং সময়ের বাস্তবতায় একটি অপরিহার্য দায়িত্ব। নির্বাচনকে সামনে রেখে সাংগঠনিক উপস্থিতি ও রাজনৈতিক শক্তির দৃশ্যমান প্রকাশ জরুরি—নইলে সেই শূন্যস্থান অন্য শক্তির দখলে যাওয়ার ঝুঁকি থেকেই যায়।

তবে এই শক্তি প্রদর্শন হতে হবে দায়িত্বশীল ও নিয়ন্ত্রিত। মাঠে থাকা জরুরি, শক্তি প্রদর্শনের প্রয়োজনও রয়েছে—কিন্তু এমনভাবে যাতে কোনো উসকানি বা সংঘর্ষের সুযোগ সৃষ্টি না হয়। এই ভারসাম্য কীভাবে বজায় রাখা হবে, তা বিএনপিকেই কৌশলগতভাবে নির্ধারণ করতে হবে।

নির্বাচনী তফসিল ঘোষণার পর যখন দেশ ধীরে ধীরে স্থিতিশীলতার পথে এগোচ্ছে, তখন শাহবাগকেন্দ্রিক এই অস্থিরতা স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন তোলে—এটি কি সরকারের ভেতরে ঘাপটি মেরে থাকা কোনো অংশের নীরব প্রশ্রয় ছাড়া সম্ভব?

প্রধান উপদেষ্টা ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী সরকারকে স্পষ্ট করতে হবে—তারা নির্বাচন, আইনের শাসন ও রাষ্ট্রীয় নিরপেক্ষতার প্রশ্নে কতটা দৃঢ়। যারা হাদীর নাম ব্যবহার করে রাষ্ট্রবিরোধী তৎপরতায় লিপ্ত হচ্ছে, তাদের বিরুদ্ধে আইনানুগ ব্যবস্থা নেওয়াই হবে তার প্রতি প্রকৃত সম্মান।

নির্বাচনের পথে এমন ষড়যন্ত্র আরও আসতে পারে। কিন্তু এখনই যদি রাষ্ট্র দৃঢ় অবস্থান না নেয়, তবে ইতিহাসের কাঠগড়ায় সেই দায় বহন করতে হবে।

রবিবার, ২৮ ডিসেম্বর, ২০২৫

A Planned Drama and a Deepening Political Crisis: Election or Controlled Mandate?

Following the Chief Adviser’s recent address regarding the election and referendum, the situation is no longer a matter of mere speculation. Instead of resolving the ongoing political crisis, his speech has intensified it. Analyzing the entire process suggests that the government led by Dr. Muhammad Yunus has established a well-planned political framework aimed at effectively imposing specific decisions on political parties.

The "July Order" and the Drama of Legitimacy

The signing of the "July Order" and the rapid publication of the gazette are not merely administrative actions; they are part of a psychological strategy. The drama surrounding the President's resignation or removal, only to ultimately conduct all proceedings through the President, appears clearly to be an attempt to drape the process in a cloak of "legitimacy."

Referendum: Seeking Opinion or Forcing a Package?

The most controversial and alarming issue is the proposal for a referendum. The government claims that for the sake of cost-efficiency, the referendum will be held on the same day as the election. However, the issue is not about cost; it is about the process.

Four options—A, B, C, and D—have been presented in the referendum as an inseparable package. Yet, the BNP has expressed a clear "Note of Dissent" regarding the caretaker government system and the constitutional commission. Specifically, the BNP’s long-standing policy objections to the "Upper House" and the Proportional Representation (PR) system included in option "B" are well known.

By bypassing these dissenting views, everyone is being forced into a "Yes" or "No" vote. This means if someone wants the caretaker government system—a nearly unanimous demand—they are forced to accept the Upper House or PR system as well. This is in no way consistent with an ideal democratic process.

Pre-planned Political Equations

The advance demand for a referendum raised by Jamaat-e-Islami and the discussions initiated by the NCP regarding alternatives to the President are not isolated incidents. Rather, they are part of a coordinated political strategy designed to show that "everyone is making concessions," and therefore, the BNP must also accept the government’s predetermined formula.

Imposing Reforms in the Name of Public Mandate

In a democratic system, the standard path for constitutional amendment is through an elected parliament, where debates occur, amendments are proposed, and votes are cast. By sending controversial constitutional issues to a referendum before the election, the government can easily claim in the future: "The people have given their verdict; why should political parties not accept it?"

In reality, this is nothing more than a tactic to forcibly impose reforms on a major political force.

Facilitator or Controller?

The Chief Adviser has repeatedly stated that the government will act as a "facilitator." However, the reality suggests otherwise. An effective political control structure has emerged between the government and certain political forces, determined to implement their own agendas.

For a party that has been a victim of enforced disappearances, murders, lawsuits, and suppression for the last 15 years, this attempt to impose planned political decisions is an alarming sign for future political culture.

Final Word

The country is likely heading toward deep political instability and chaos. In this situation, the government’s responsibility was to engage in meaningful dialogue with the major political parties before making an announcement. By avoiding that path, the government’s decisions raise serious questions about its true intentions.

People expected an acceptable electoral environment from Dr. Yunus's government. However, through its current actions, the government itself is becoming a primary architect of the crisis. No system imposed in the name of "reform" can be beneficial for the country in the long run.


===========================================

 
একটি পরিকল্পিত নাটক ও ঘনীভূত রাজনৈতিক সংকট: নির্বাচন না কি নিয়ন্ত্রিত সিদ্ধান্ত?

প্রধান উপদেষ্টার সাম্প্রতিক নির্বাচন ও গণভোট সম্পর্কিত ভাষণের পর তা আর সন্দেহের পর্যায়ে নেই। দেশের চলমান রাজনৈতিক সংকট নিরসনের বদলে এই বক্তব্য সংকটকে আরও ঘনীভূত করেছে। পুরো প্রক্রিয়াটি বিশ্লেষণ করলে মনে হয়, ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন সরকার একটি সুপরিকল্পিত রাজনৈতিক কাঠামো দাঁড় করিয়েছে, যার লক্ষ্য—রাজনৈতিক দলগুলোর ওপর নির্দিষ্ট কিছু সিদ্ধান্ত কার্যত চাপিয়ে দেওয়া।
জুলাই আদেশ ও ‘বৈধতা’র নাটক:
জুলাই আদেশে স্বাক্ষর এবং দ্রুত গেজেট প্রকাশ—এই পুরো ঘটনাপ্রবাহটি নিছক প্রশাসনিক নয়; বরং একটি মনস্তাত্ত্বিক কৌশলের অংশ। রাষ্ট্রপতির পদত্যাগ বা অপসারণ নিয়ে নাটক তৈরি করে শেষ পর্যন্ত রাষ্ট্রপতির মাধ্যমেই সব কার্যক্রম সম্পন্ন করার চেষ্টা স্পষ্টভাবে একটি ‘বৈধতা’র আবরণ দেওয়ার প্রচেষ্টা বলেই প্রতীয়মান হয়।
গণভোট: মতামত গ্রহণ, না কি প্যাকেজ চাপিয়ে দেওয়া?
সবচেয়ে বিতর্কিত ও উদ্বেগজনক বিষয় হলো গণভোটের প্রস্তাব। সরকার দাবি করছে, ব্যয় সাশ্রয়ের জন্য নির্বাচনের দিনই গণভোট হবে। কিন্তু প্রশ্নটি ব্যয়ের নয়; প্রশ্নটি প্রক্রিয়ার।
গণভোটে ক, খ, গ, ঘ—এই চারটি অপশনকে একটি অবিচ্ছেদ্য প্যাকেজ হিসেবে হাজির করা হয়েছে। অথচ এর মধ্যে তত্ত্বাবধায়ক সরকার এবং সাংবিধানিক কমিশন বিষয়ে বিএনপির সুস্পষ্ট ‘নোট অব ডিসেন্ট’ রয়েছে। বিশেষ করে ‘খ’ অপশনে অন্তর্ভুক্ত আপার হাউস এবং পিআর (Proportional Representation) ব্যবস্থা নিয়ে বিএনপির দীর্ঘদিনের নীতিগত আপত্তি সর্বজনবিদিত।
এখন এই ভিন্নমতগুলোকে পাশ কাটিয়ে একটি ‘হ্যাঁ’ বা ‘না’ ভোটের সামনে সবাইকে দাঁড় করিয়ে দেওয়া হচ্ছে। অর্থাৎ, কেউ যদি তত্ত্বাবধায়ক সরকার চায়—যা প্রায় সর্বসম্মত দাবি—তাহলে তাকে বাধ্যতামূলকভাবে আপার হাউস বা পিআর ব্যবস্থাও মেনে নিতে হবে। এটি কোনোভাবেই আদর্শ গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
পূর্বপরিকল্পিত রাজনৈতিক সমীকরণ:
মাঠে জামায়াতের মাধ্যমে আগেভাগে গণভোটের দাবি তোলা এবং এনসিপিকে দিয়ে রাষ্ট্রপতির বিকল্প অনুসন্ধানের আলোচনা সামনে আনা—এই ঘটনাগুলো বিচ্ছিন্ন নয়। বরং এগুলো একটি সমন্বিত রাজনৈতিক কৌশলের অংশ, যার উদ্দেশ্য হলো—দেখানো যে সবাই কোনো না কোনো ‘ছাড়’ দিচ্ছে, সুতরাং বিএনপিকেও সরকারের নির্ধারিত ফরমুলা মেনে নিতে হবে।
জনগণের রায়ের নামে সংস্কার চাপানো:
একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় সংবিধান সংশোধনের স্বাভাবিক পথ হলো নির্বাচিত সংসদ। সেখানে বিতর্ক হবে, সংশোধনী আসবে, ভোটাভুটি হবে। কিন্তু নির্বাচনের আগেই বিতর্কিত সাংবিধানিক বিষয়গুলো গণভোটে পাঠিয়ে দিয়ে সরকার ভবিষ্যতে সহজেই বলতে পারবে—“জনগণ তো রায় দিয়েছে, রাজনৈতিক দল কেন মানবে না?”
বাস্তবে এটি একটি বৃহৎ রাজনৈতিক শক্তির ওপর জোরপূর্বক সংস্কার চাপিয়ে দেওয়ার কৌশল ছাড়া আর কিছু নয়।
ফ্যাসিলিটেটর নাকি নিয়ন্ত্রক?
প্রধান উপদেষ্টা বারবার বলেছেন, সরকার ‘ফ্যাসিলিটেটর’ হিসেবে কাজ করবে। কিন্তু বাস্তব চিত্র বলছে ভিন্ন কথা। সরকার ও কিছু নির্দিষ্ট রাজনৈতিক শক্তির সমন্বয়ে একটি কার্যকর রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণ কাঠামো তৈরি হয়েছে, যা নিজেদের এজেন্ডা বাস্তবায়নে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ।
যে দলটি গত ১৫ বছর ধরে গুম, খুন, মামলা ও দমননীতির শিকার হয়েছে—সেই দলটির ওপর এখন নতুন করে পরিকল্পিত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক সংস্কৃতির জন্য অত্যন্ত অশনিসংকেত।
শেষ কথা:
দেশ সম্ভবত একটি গভীর রাজনৈতিক অস্থিরতা ও বিশৃঙ্খলার দিকে এগোচ্ছে। এই অবস্থায় সরকারের দায়িত্ব ছিল—ঘোষণার আগে প্রধান রাজনৈতিক দলগুলোর সঙ্গে অর্থবহ সংলাপে বসা। সেই পথ এড়িয়ে গিয়ে সরকার যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তা তাদের উদ্দেশ্য নিয়েই প্রশ্ন তোলে।
ড. ইউনূসের সরকারের কাছ থেকে মানুষ একটি গ্রহণযোগ্য নির্বাচনী পরিবেশ প্রত্যাশা করেছিল। কিন্তু বর্তমান পদক্ষেপগুলোতে সরকার নিজেই সংকটের অন্যতম কারিগর হয়ে উঠছে। সংস্কারের নামে চাপিয়ে দেওয়া কোনো ব্যবস্থাই দীর্ঘমেয়াদে দেশের জন্য কল্যাণকর হতে পারে না।
#বাংলাদেশ #রাজনীতি #নির্বাচন #গণভোট #ডইউনূস #রাজনৈতিক_সংকট #সংবিধান_সংস্কার #গণতন্ত্র #BangladeshPolitics #Election2025 #ConstitutionalReform #BNP
আসন্ন ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনের সঙ্গে যুগপৎভাবে গণভোটও অনুষ্ঠিত হতে যাচ্ছে ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে। জুলাই সনদ বাস্তবায়নে সেখানে জনগণকে ‘হ্যাঁ’ ভোট দেওয়ার আহ্বান জানিয়েছেন প্রধান উপদেষ্টা ড. মুহাম্মদ ইউনূস।